ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2011 р. Справа № 39/124пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіВеличко Н.Л. (доповідач по справі)
суддів:Алєєвої І.В.
Євсікова О.О.
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 600/11.5.2 від 09.08.2010р.
від відповідачів: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від10.10.2011 року
та рішеннягосподарського суду Донецької області
від30.08.2011 року
у справі№ 39/124пд
господарського судуДонецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"
до
відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індент"
відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь"
провизнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад суті рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2011 р. (суддя Морщагіна Н.С.) у справі № 39/124пд за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р., укладеного між ТОВ "Індент" та ТОВ "Готель "Централь", недійсним відмовлено в задоволені позовних вимог до ТОВ "Готель "Централь" та припинено провадження в частині позовних вимог до ТОВ "Індент".
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2011 р. ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011 р. у справі № 39/124пд та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2011р. (головуючий суддя –Геза Т.Д., судді Бойко І.А., Манжур В.В.) апеляційна скарга ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" залишена без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011 р. у справі № 39/124пд –без змін.
2. Підстави, з яких порушене питання про перегляд рішень судів попередніх інстанцій
Вважаючи, що першою та апеляційною інстанцією при вирішенні справи № 39/124пд були порушені норми матеріального права, ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2011р. та рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011 р. та передати справу № 39/124пд на новий розгляд до господарського суду Донецької області (з урахуванням змін до касаційної скарги від 08.12.2011 р.).
ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" касаційну скаргу мотивує тим, що договір купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р. був укладений з порушенням ч. 1 ст. 165 Господарського кодексу України, а отже є підстави для визнання його недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.
Скаржник вважає необґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо недоведеності факту фіктивності договору купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р. та щодо відсутності у позивача правового інтересу для звернення до суду в якості заінтересованої особи з позовом про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним.
Також скаржник зазначає, що всупереч ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції не залучив за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача –ТОВ "Торгівельна компанія "Куанта", якому ТОВ "Індент" на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.01.2010р. було відступлено право вимоги сплати ТОВ "Готель "Централь" заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р.
За твердженням скаржника, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, зокрема, не були досліджені оригінали векселів, переданих за договором купівлі-продажу № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р. в підтвердження грошових зобов'язань. На підставі оригіналів зазначених векселів суд повинен був встановити їх відповідність вимогам ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі", ст. 196 Цивільного кодексу України та чинність зобов'язань за цими векселями, що є істотною умовою при укладенні договорів з купівлі-продажу векселів.
Клопотанням від 19.12.2011 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" просив суд відкласти розгляд справи № 39/124пд в зв'язку з необхідністю підтвердження факту ліквідації ТОВ "Індент". Колегія суду касаційної інстанції відмовила в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки в матеріалах справи вже наявні відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Індент" 25.05.2010р., про що зроблений запис № 12661170004030721.
3. Мотиви, за якими суд касаційної інстанцій виходив при прийнятті постанови
Згідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 16.06.2007 р. між ВАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та ТОВ "Готель "Централь" (позичальником) був укладений кредитний договір № 69В/2007, (з урахуванням змін та доповнень згідно з договорами про внесення змін №1 від 14.12.2007р., № 2 від 29.02.2008 р., № 3 від 28.03.2008р., № 4 від 17.09.2008р.) згідно якого банк надає позичальникові грошові кошти у вигляді відкличної невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії на суму 19 400 000 доларів США.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору № 69В/2007 від 16.06.2007 р. в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 69В/2007 від 16.06.2007 р. банком були прийняті в іпотеку та заставу, частина готельного комплексу заставною вартістю 91 936 320,00грн. та підземна стоянка заставною вартістю 8 678 014,00грн., що знаходяться за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 87, майнові права за договором № 001-34/8 від 09.01.2008р. заставною вартістю 92 112 000,00 грн, основні засоби заставною вартістю 2 061 363,78грн. та 149 338,27грн.
26.10.2009 р. між ТОВ "Індент", яке представляло ТОВ "Інвестиційна компанія "Центурион" на підставі договору доручення № Б/3757/09/10 від 26.10.2009 р., (продавцем) та ТОВ "Готель "Централь" (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009 р., згідно п.1 якого продавець зобов’язався продати, а покупець прийняти та оплатити цінні папери –прості векселі у кількості 57 шт. номінальною вартістю 420 000 000, 00грн.
Відповідно до п. 2.7 договору купівлі-продажу, виконання сторонами своїх обов'язків підтверджується актом приймання-передачі цінних паперів та виконання зобов'язань до договору купівлі-продажу цінних паперів.
Згідно з п.п. 3.1, 3.3 договору купівлі-продажу сума договору за цінні папери, складає 420 000 000,00 грн. Строк оплати за даним договором –протягом десяти днів з моменту підписання акту приймання-передачі цінних паперів.
Відповідно до акту приймання-передачі цінних паперів та виконання зобов’язань від 26.10.2009 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009 р. ТОВ "Індент" передав, а ТОВ "Готель "Централь" прийняв 57 простих векселів вартістю 420 000 000,00грн., який підписаний сторонами без зауважень та заперечень та скріплений печатками товариств.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного виконання покупцем, ТОВ "Готель "Централь", грошового зобов’язання з оплати вартості переданих простих векселів в порядку та на умовах визначених п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору.
11.01.2010 р. право вимоги до ТОВ "Готель "Централь" за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009 р. було відступлено ТОВ "Індент" новому кредитору –Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Куанта" шляхом укладення між ТОВ "Індент" (цедентом) та ТОВ "Торгівельна компанія "Куанта" (цесіонарієм) договору про відступлення права вимоги (цесії).
Згідно з п.п. 1, 2 договору відступлення права вимоги цедент в порядку та на умовах визначених даним договором відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги сплати боржником –ТОВ "Готель "Централь" заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009 р. на загальну суму 420 000 000, 00 грн.
Ухвалою від 27.12.2010 р. за заявою Бондаренка Дениса Олеговича, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа № 42/181Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2011 р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого, зокрема, увійшли Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" з грошовими вимогами на суму 199 210 821, 45грн. –грошові зобов'язання першої черги, окремо 31 954 734, 59грн. –штрафні санкції, пеня та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Куанта" з вимогами на суму 420 000 000, 00 грн. –грошові зобов'язання четвертої черги.
Постановою господарського суду Донецької області від 21.06.2011 р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.12.2011тр. та призначений ліквідатор –арбітражний керуючий Бойко А.В.
Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин застосування господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що підстави для задоволення касаційної скарги та скасування прийнятих у справі судових актів відсутні з огляду на таке:
3.1. Щодо доводів скаржника про укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р. з порушенням ч. 1 ст. 165 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання можуть придбавати акції та інші цінні папери, зазначені у цьому Кодексі, за рахунок коштів, що надходять у їх розпорядження після сплати податків та відсотків за банківський кредит, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, цією статтею не встановлено заборони на укладення договору купівлі-продажу цінних паперів, а унормовано порядок здійснення розрахунків суб'єктами господарювання за придбані цінні папери, а саме після сплати податків та відсотків за банківський кредит.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Готель "Централь" не виконав свої грошові зобов'язання та не сплатив ТОВ "Індент" вартості переданих простих векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р.
З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що договір купівлі-продажу цінних паперів №Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р. не суперечить вимогам ч. 1 ст. 165 Господарського кодексу України.
3.2. Щодо доводів скаржника про фіктивність договору купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р.
Згідно з ч. 1 ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.
Таким чином, при визнанні правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 р. № 9.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р., ТОВ "Індент" згідно акту приймання-передачі передав у власність ТОВ "Готель "Централь" 57 простих векселів вартістю 420 000 000,00грн.
ПАТ "ВТБ Банк" не довів факту укладення спірного договору купівлі-продажу цінних паперів без наміру створити правові наслідки, які обумовлювались цим договором.
З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р. фіктивним.
3.3. Щодо доводів скаржника про порушення його прав та законних інтересів відповідачами при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р.
ПАТ "ВТБ Банк" в обґрунтування порушення його прав посилається на те, що внаслідок включення до реєстру кредиторів ТОВ "Готель "Централь" вимог ТОВ "Торгівельна компанія "Куанта" в розмірі 420 000 000,00 грн., які виникли з договору купівлі-продажу цінних паперів №Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009 р., та перейшли до останнього на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.01.2010 р., інші кредитори, у тому числі й ПАТ "ВТБ Банк" не мають реальної можливості отримати задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок майна боржника.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" на суму 199 210 821, 45грн. ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2011 р. увійшли до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Готель "Централь" як грошові зобов'язання першої черги, окремо 31 954 734, 59грн. –штрафні санкції, пеня, в той час як вимоги ТОВ "Торгівельна компанія "Куанта" на суму 420 000 000, 00 грн. –як грошові зобов'язання четвертої черги.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлена черговість задоволення вимог кредиторів, згідно з якою грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція", забезпечені заставою та іпотекою, будуть задовольнятися в першу чергу, задоволення вимог наступних черг, зокрема четвертої черги ТОВ "Торгівельна компанія "Куанта", можливе лише після повного задоволення вимог ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція".
З урахуванням вищевикладеного, суди дійшли правомірного висновку, що скаржником не доведено, що сторонами правочину при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів порушено його права або законні інтереси у розумінні ст.1 Господарського процесуального кодексу України.
3.4. Щодо доводів скаржника про порушення судом першої інстанції ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, то колегія суду касаційної інстанції не приймає зазначені доводи через необґрунтованість, оскільки згідно з наведеною нормою питання про залучення до участі у справі іншого відповідача за ініціативою суду вирішується судом при наявності достатніх підстав і є правом, а не обов’язком суду.
3.5. Щодо доводів скаржника про неповне з'ясування судами обставин справи, зокрема, не дослідження оригіналів векселів, переданих за договором купівлі-продажу № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р. в підтвердження грошових зобов'язань.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України).
У ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідність векселів, переданих за спірним договором купівлі-продажу цінних паперів, вимогам ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі", ст. 196 Цивільного кодексу України не є істотною умовою договору, оскільки предмет договору купівлі-продажу № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р. був конкретно визначений сторонами, а нечинність зобов'язань за цінними паперами має наслідком тільки цивільно-правову відповідальність продавця перед покупцем цінних паперів.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" не доведено наявності підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б3758/09/10/3757 від 26.10.2009р. відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Донецьким апеляційним господарським судом у постанові від 10.10.2011 р. та господарським судом Донецької області від 30.08.2011 р. у справі № 39/124пд дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, у зв’язку з чим підстави для скасування зазначених судових актів відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2011р. та рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2011 р. у справі № 39/124пд залишити без змін.
Головуючий Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
О.О. Євсіков