ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13»грудня 2011 р. Справа №5023/5028/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі Козікові І.В.,
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора –ОСОБА_1., за довіреністю №2-17д від 20.12.2010р.,
боржника –не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (вх.№5128Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року по справі №5023/5028/11,
за заявою Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», смт. Червоний Донець, Харківська область,
до Харківського дочірнього пересувного механізованого підприємства №254 Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60», м.Харків,
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 11.10.2011 року у справі №5023/5028/11 визнано Харківське дочірнє пересувне механізоване підприємство №254 Закрите акціонерне товариство «Сантехмонтаж-60», м.Харків, код 01414287, зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради від 15.04.1994 року №14801160005013619, місцезнаходження: 61003, м.Харків, вул. Короленка, буд. 25 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Встановлено, що розмір безспірних вимог ДК «Укргазвидобування»НАК
«Нафтогаз України»в о. ГПУ «Шебелинкагазвидобування»до ХД ПМП №254 ЗАТ
«Сантехмонтаж-60»складає 22833,17 грн.
Постановлено, що з дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.
Постановлено, що з дня прийняття постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі податкова застава), а накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Призначено ліквідатором ХД ПМП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»ініціюючого кредитора - ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в о. ГПУ «Шебелинкагазвидобування», (код 00153146, адреса: 64250, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9).
Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. З, 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.
Зобов'язано ліквідатора в строк до 11.04.2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи
порушувалось виконавче провадження органами державної виконавчої служби у
відношенні боржника за його місцезнаходженням; чи порушувалась кримінальна
справа у відношенні боржника або його посадових осіб, чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості, чи є позивачі у даній кримінальній справі, які мають вимоги до боржника; крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута, докази вжиття зазначених заходів надати суду.
Ініціюючий кредитор, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування», не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області по справі №5023/5028/11 від 11.10.2011 року в частині призначення ліквідатором ініціюючого кредитора та прийняти нове судове рішення про направлення ухвали господарського суду Харківської області державному органу з питань банкрутства, за якою державний орган з питань банкрутства зобов’язаний би був протягом семи днів від дати винесення ухвали, забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Апелянт вказує, що згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута», господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Однак, представник ініціюючого кредитора - Грищенко А.А., вказаної згоди не надавав суду. Тобто, дії суду в частині призначення ліквідатором ініціюючого кредитора суперечать діючому законодавству.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року апеляційну скаргу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»прийнято до провадження та призначено до розгляду.
В судовому засіданні 13.12.2011 року представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
У червні 2011 року ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ХД ПМП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(т.1 а.с. 4-6).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2011 року прийнято до розгляду заяву ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»та порушено провадження у справі про банкрутство ХД ПМП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»в порядку ст. 52 Закону України про банкрутство; зобов’язано ініціюючого кредитора та боржника надати до суду певні відомості; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1, а.с. 2-3).
14.07.2011 року місцевим господарським судом у справі №5023/5028/11 прийнято ухвалу, якою припинено провадження у справі про банкрутство ХД ПМП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»та припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду від 22.06.2011 року (т.1 а.с. 55-56).
ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»не погодилося з вказаною ухвалою та звернулося з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.
17.08.2011 року Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року у справі №5023/5028/11 скасовано, а справу №5023/5028/11 передано на розгляд до господарського суду Харківської області (т.1 а.с. 82-85).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2011 року призначено справу до слухання; зобов’язано боржника та ініціюючого кредитора надати до суду певні відомості (т.1, а.с. 94-95).
11.10.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану постанову, якою, зокрема, призначено ліквідатором ХД ПМП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»ініціюючого кредитора - ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в о. ГПУ «Шебелинкагазвидобування», (код 00153146, адреса: 64250, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9). (т.1 а.с. 128-130).
В оскаржуваній постанові суд першої інстанції вказав, що боржник практично припинив свою фінансово-господарську діяльність, ніяких ознак наявності підприємницької діяльності з боку боржника кредитором не виявлено, отже доцільно визнати боржника банкрутом і застосувати до банкрута процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також суд першої інстанції вказав, що вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора про призначення його ліквідатором боржника відповідно до п. 3 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що боржник має перед кредитором заборгованість в загальній сумі 22833,17грн. –з якої, сума заборгованості - 10025,02грн. виникла згідно рішення від 22.01.2006 року та наказу від 10.02.2006 року господарського суду Харківської області по справі №07/528-05, а також постанови ДВС Київського р-ну про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2006 року, постанови про повернення виконавчого документа від 20.12.2007 року та від 19.04.2011 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2009 року; сума заборгованості - 12808,15 грн. виникла згідно рішення від 12.12.2005 року та наказу від 23.12.2005 року господарського суду Харківської області по справі №05/375-05, а також постанови ДВС Київського р-ну про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2006 року та постанови про повернення виконавчого документа від 16.11.2006 року та від 19.04.2011 року.
Також, як вбачається з матеріалів справи та вказано у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 року, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.07.2011 року, боржник - ХД ПМП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»з 22.02.2006 року знаходиться у стані припинення юридичної особи, тобто, з 2006року боржник не здійснює підприємницьку діяльність.
Виходячи з системного аналізу статей 1, 6, 7 та 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор зобов’язаний викласти в заяві про порушення справи про банкрутство у відношенні відсутнього боржника обставини, що підтверджують безспірність грошових вимог, неплатоспроможність боржника та обставини щодо його відсутності, при цьому, не має значення розмір його вимог до боржника та строк виконання зобов’язань; та надати належні докази в обґрунтування усіх обставин.
Колегія суддів вважає, що ініціюючим кредитором викладено у заяві всі необхідні відомості для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника та надано відповідні докази, які судом першої інстанції досліджено у повному обсязі та надано правову оцінку у зв’язку з чим прийнято постанову про визнання боржника банкрутом у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством.
Щодо призначення ліквідатором боржника –ініціюючого кредитора Дочірню компанію «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що він не давав згоди на призначення його ініціюючим кредитором. Однак таке твердження спростовується матеріалами справи.
Засідання суду на якому приймалось рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника –ініціюючого кредитора відбулось 11.10.2011 року, що підтверджується протоколом судового засідання.
З протоколу судового засідання від 11.10.2011 року вбачається, що представник кредитора - ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»підтримав свою заяву про визнання боржника –ХД ПМП №254 ЗАТ «Сантехмонтаж-60»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також просив призначити ліквідатором у справі –ініціюючого кредитора ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»(т.1 а.с. 126-127).
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.
Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя –головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п’яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноту протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.
В матеріалах справи відсутні зауваження апелянта до протоколу судового засідання від 11.10.2011 року, що свідчить про його згоду щодо відображеної в протоколі інформації. Таким чином, колегія суддів вважає, що ініціюючим кредитором було надано згоду на призначення його ліквідатором боржника, що оформлене протоколом судового засідання, який не оскаржувався. Отже, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що суд першої порушив приписи ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»призначивши ліквідатором боржника ініціюючого кредитора.
Крім того, колегія суддів зазначає, що в судовому засіданні 11.10.2011 року приймав участь представник ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»Грищенко Анатолій Андрійович на підставі довіреності №2-198д від 10.03.2011 року.
Згідно вказаної довіреності, ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(далі –Компанія) в особі директора ОСОБА_2., який діє на підставі статуту Компанії уповноважив юрисконсульта Юліївського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату філії дочірньої компанії «Нафтогаз України»газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування»Грищенка А.А. представляти інтереси Компанії, зокрема, бути уповноваженим представником у судах будь-якої юрисдикції, з усіма правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; представляти інтереси Компанії на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство.
Отже, представник кредитора Грищенко А.А. мав право надавити в судовому засіданні згоду на призначення ініціюючого кредитора, інтереси якого він представляв, ліквідатором боржника, оскільки це право було передбачено умовами наданої йому довіреності на представництво.
Таким чином, підстави для скасування постанови господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року, якою ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування»відсутні та суд першої інстанції правомірно прийняв вказану постанову.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року по справі №5023/5078/11 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством, через що зазначену постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії Нафтогаз України»в особі Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року по справі №5023/5028/11 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Повний текст постанови складено 19 грудня 2011 року.