Справа № 11-563/2011
Категорія ст. 187 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
суддів Гриновецького Б.М.,
Флісака Р.Й., Вилки С.С.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
потерпілого ОСОБА_4,
засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок,
засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду від 30.03.2011 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 89 КК України не
судимого
засуджено: - за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
- за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому визначено позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна.
Покарання йому рахується з 30.03.2011 року;
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,
засуджено: - за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки;
- за ст. 187 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому визначено позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна. Покарання рахується з 25.10.2006 року;
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,
засуджено: - за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки;
- за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 2 роки;
- за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
- за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна;
- за ст. 194 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому визначено позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна. Покарання рахується з 1.06.2010 року;
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України
несудимого
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік. Покарання йому рахується з 1.06. 2010 року.
За вироком підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні 17.04.2006 р. близько 22 год. у с. Майдан за попередньою змовою групою осіб крадіжки тротуарних плит на загальну суму 1079,8 грн. з території торгового комплексу «Мисливець» потерпілого ОСОБА_12
Крім того підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 23.10.2006 р. близько 2 год. ночі вчинили розбій щодо потерпілого ОСОБА_4з нанесенням йому кількох ударів обухом сокири з проникненням у приміщення ВАТ «Агросервіс» у с. Майдан за попередньою змовою групою осіб і заволоділи майном на загальну суму 3850 грн. та сокирою вартістю 40 грн.
В ніч на 28.12.2005 р. підсудний ОСОБА_5 вчинив крадіжку бензопили марки “Штиль” вартістю 1300 грн., поєднане з проникненням у приміщення ВАТ «Агросервіс» у с. Майдан.
25.10.2009 року о 17 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_7 в тому ж селі вчинив повторно таємне викрадення мобільного телефона «Нокія» вартістю 261 грн потерпілого ОСОБА_13
Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01.06.2010 р. в період з 8:00 год. до 10:20 год. у с. Майдан вчинили викрадення чужого майна на загальну суму 3005 гривень за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_14 У час вчинення крадіжки ОСОБА_7 умисно знищив та пошкодив чуже майно шляхом підпалу будинку потерпілого, внаслідок чого йому було спричинено шкоду на 61240 грн.
В апеляціях :
- прокурор у зміненій апеляції вважає, що вирок щодо ОСОБА_7 слід змінити, виключити його дублююче засудження за ст. 185 ч. 2 КК України та вважати його засудженим за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 194, 187 ч. 3 КК України, а в частині засудження ОСОБА_5 скасувати внаслідок істотного порушення кримінально-процесуального закону, оскільки йому не призначено покарання за сукупністю вироків, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд;
- захисник ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_7 оскаржує вирок в частині його засудження за ст. 187 ч. 3 КК України внаслідок відсутності в його діях складу злочину, просить вирок у цій частині скасувати, а справу закрити;
- засуджений ОСОБА_5 просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким його виправдати за ст. 187 ч. 3 КК України, а за ст. 185 ч. 3 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 69, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання їх зміненої апеляції, пояснення потерпілого ОСОБА_4 про підтримання апеляцій щодо невинуватості засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_7, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника про підтримання апеляції щодо нього, пояснення засудженого ОСОБА_5 та його захисника про підтримання його апеляції, пояснення засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про їх звільнення з під варти, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у зміненому вигляді підлягає задоволенню, інші апеляції - частковому задоволенню.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 слід вважати обґрунтованим.
З показань засудженого по цьому ж обвинуваченню ОСОБА_6 слідує, що напад на приміщення ВАТ «Агросервіс» і сторожа ОСОБА_4 він вчинив з двома особами.
Ці показання підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4
З показань ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на досудовому слідстві, їх відтворень на місці події, які суд обґрунтовано визнав достовірними, видно, що ОСОБА_7 брав участь у нападі на приміщення ВАТ «Агросервіс» і потерпілого ОСОБА_4, якому при цьому були нанесені удари сокирою.
За висновком судмедекспертизи потерпілому ОСОБА_4 при нападі були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Апеляційні доводи захисника про те, що визнавальні показання підсудних щодо ОСОБА_7 на досудовому слідстві були здобуті незаконними методами, слід визнати необґрунтованими. Такі доводи були предметом перевірки з боку прокуратури, внаслідок якої вони не підтвердились. Істотних порушень процесуальних норм не виявлено. При цьому судом обґрунтовано взято до уваги, що визнавальні показання обвинувачених та відтворення ними подій злочину були вільними і детальними, з посиланнями на такі обставини, які не могли бути відомі іншим особам, крім них.
Доводи апелянта про незаконні методи слідства слід вважати способом захисту.
Посилання адвоката на показання потерпілого ОСОБА_4 слід відхилити. За встановлених обставин нападу, часу доби, отриманих тілесних ушкоджень, давності події потерпілий може добросовісно помилятись щодо участі у злочині ОСОБА_7
Доводи прокурора про зайве, повторне засудження ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2 КК України, є обґрунтованими. Суд порушив вимоги ст. 33 КК України про те, що різні злочини не можуть двічі кваліфікуватись за однією частиною й статтею КК України. Тому вирок у цій частині слід змінити, виключити зайве засудження ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, залишивши без зміни покарання.
Доведеною чи не доведеною є вина ОСОБА_5 колегія суддів не робить висновків, оскільки вирок щодо нього підлягає скасуванню, а справа – новому розгляду внаслідок істотного процесуального порушення – непризначення остаточного покарання.
Як видно із матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за злочин вчинений 23.10.2006 року, тобто під час іспитового строку за вироком Калуського міськрайсуду від 4.08.2006 року, інший злочин ним вчинено 28.12.2005 року, що мало бути підставою для призначення йому остаточного покарання за ст.ст. 70 ч.4, 71 КК України, що судом першої інстанції не виконано. Дана обставина є безумовною підставою для скасування вироку щодо ОСОБА_5 і направлення справи у цій частині на новий розгляд.
При новому розгляді слід повно, об’єктивно дослідити всі обставини справи, докази вини, кваліфікацію дій, перевірити доводи щодо нього, які були зазначені в апеляційній скарзі.
У зв’язку з тим, що на нинішній день засуджені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 відбули призначені їм покарання, апеляційних підстав для посилення покарання немає, їх слід звільнити з-під варти в залі суду.
К е р у ю ч и с ь ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у зміненому вигляді задовольнити, апеляції засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Тисменицького районного суду від 30.03.2011 року
відносно ОСОБА_5 скасувати з направленням справи щодо нього на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі;
відносно ОСОБА_7 змінити, виключити з нього його повторне засудження за ст. 185 ч.2 КК України і вважати його засудженим за ст.ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3, ст. 187 ч. 3, 194 ч. 2 КК України ;
запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_8 скасувати, звільнити їх з-під варти у залі суду.
В решті вирок залишити без змін.
Судді : Б.М. Гриновецький
Р.Й. Флісак
С.С. Вилка