№3-10146/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Києва, яка працює бухгалтером в ТОВ «ЮК Лекс-Консалтинг», яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), вбачається, що 22.11.2011 року о 13-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд” д.н.з. НОМЕР_1 по Мінському Шосе-4 в м.Києві, порушив правила обгону, а саме перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання ліворуч), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Заз»д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «б»Правил Дорожнього Руху України.
Також з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), вбачається, що 22.11.2011 року о 13-45 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Заз»д.н.з. НОМЕР_2 по Мінському Шосе-4 в м.Києві, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю „Форд” д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.
В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме схему ДТП, враховуючи розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні порушення вимог п.10.1 ПДР України. Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, іншими зібраними по справі доказами.
Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцять п’ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: А. М. Майбоженко
19.12.2011 Справа № 3-10146/11