Справа № 2-3417/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2011 року                                         Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                        -                    Майбоженко А.М.

при секретарі                                                  -                    Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне.

21.12.2007 року між ВАТ „ВАБ Банк”, правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №7-400 про надання кредиту на споживчі потреби. Згідно умов договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 16 500,00 грн. зі сплатою 24,00% річних за користування кредитними коштами терміном до 21.12.2010 року. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором належним чином не виконує, не здійснює погашення кредиту та відсотків за користування ним. Станом на 22.04.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 29 667,28 гривень, з яких: 16 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10 622,22 грн. - заборгованість за відсотками; 2 545,06 грн. –плата за пропуск платежів. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.                                        У судове засіданні представник позивача не з’явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, не заперечивши проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.12.2007  року між ВАТ „ВАБ Банк” правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №7-400  про надання кредиту в сумі 16 500,00  грн. терміном до 21.12.2010 року (а.с.8-12).

Надання кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 підтверджується заявкою на отримання кредиту від 20.12.2007 року (а.с.23-25).

Відповідно до умов п.2.4.1 Кредитного договору  та графіку погашення  заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному у додатку №1 до Кредитного договору, позичальник зобов’язувався щомісячно в дату зазначену у Графіку поповнювати свій поточний рахунок у  валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі  не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також плати за обслуговування Кредиту.

Згідно пунктів 2.6.1, 3.2.6 Кредитного договору , у випадках невиконання  чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов’язань за Кредитним договором, Банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов’язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, сплати за обслуговування  Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Станом на 22.04.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 29 667,28 гривень, з яких: 16 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10 622,22 грн. - заборгованість за відсотками; 2 545,06 грн. –плата за пропуск платежів. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, був перевірений судом в судовому засіданні.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме 296,67 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»суму боргу у розмірі 29 667 (двадцять дев’ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 28 коп. та 416 (чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.                                                                                                    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.          Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                  А.М.Майбоженко  19.12.2011 Справа № 2-3417/11