№2-4771/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

          «22»листопада 2011 року                                    Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді                               -          Майбоженко А.М.

при секретарі                              -          Воіновій А.О.                    

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне.

Відповідно до умов укладеного між ТОВ «Київ-Вантажресурс»та ЗАТ «ПРОСТО-страхування», правонаступником якого є позивач, договору/полісу обов’язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2447258 від 03.04.2009 року, що регулює відносини страхувальника з потерпілою особою шляхом відшкодування шкоди страховиком, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

14 червня 2009 року в м. Києві по пр-ту Г.Сталінграду відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле», державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Тойота»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння - ОСОБА_1

Згідно довідки ВДАІ та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2009 року дана ДТП сталась внаслідок порушення  ОСОБА_1  ПДР України.

Транспортний засіб  «Шевроле», д.н.з.  № НОМЕР_1 було застраховано  в  АСК  «ІНГО  Україна» за договором  страхування №  250562333   від 11.06.2008 року.

19 квітня 2010 року до Позивача звернулась АСК «ІНГО Україна»із заявою про виплату страхового відшкодування понесених збитків у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору № ВА/2447258 в розмірі 4320,00 грн. й надала при цьому усі необхідні документи.

Для визначення розміру збитку Позивачем було складено Страховий акт від 27 травня 2010 року та розрахунок страхового відшкодування, у зв’язку із чим  позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 810,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 3 810,00 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з’явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне вручення відповідачу судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.06.2008 року між АСК «Інго Україна»та ОСОБА_2, було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №250562333, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб „Шевроле”, д.н.з. НОМЕР_1.                                                            14.06.2008 року по пр-ту Г.Сталінграду в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої вказаний автомобіль було пошкоджено.

Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 13.07.2009 року винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1 –відповідача по справі. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною в тому, що 14.06.2009 року о 17-30 год. вона, керуючи автомобілем «Тойота»д.н.з. НОМЕР_2 по пр-ту Г.Сталінграду, 24 в м.Києві, на порушення вимог п. 10.9 ПДР України  під час руху заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху, для забезпечення  безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду  та пошкодила вказані транспортні засоби. Крім цього ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, на порушення вимог п. 2.5 ПДР України ухилилася від проходження  відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Автомобіль «Тойота»д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1 належить ТОВ «Київ-Вантажресурс».

Згідно Полісу №ВА/2447258 (тип договору - 1) від 03.04.2009 року, даний автомобіль був застрахований в ЗАТ «ПРОСТО-страхування».

Згідно ст.15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Відповідач експлуатувала вказаний автомобіль на підставі договору оренди №2 від 15.09.2008 року, укладеним між нею та власником автомобілю ТОВ «Київ-Вантажресурс».

19.04.2010 року  до Позивача звернулась АСК «ІНГО Україна»із заявою про виплату страхового відшкодування понесених збитків у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 13).

ЗАТ «Просто-страхування»виплатила АСК «ІНГО Україна»суму страхового відшкодування у розмірі 3 810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6915 від 03.09.2010 року ( а.с. 33).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Стаття 1166 ЦК України передбачає обов’язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, у разі якщо він після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.          

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

             На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В :

               Позовні вимоги задовольнити.

              Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»в розмірі 3 810 (три тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди, а також 171 (сто сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Суддя:                                                  А.М.Майбоженко   19.12.2011 Справа № 2-4771/11