Судове рішення 16/89 від 26.12.2011

Судове рішення #19662232

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 16/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д.- доповідач

суддів:Акулової Н.В.

Владимиренко С.В.

розглянув

касаційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Берегово

на ухвалуГосподарського суду Закарпатської області від 19.09.11р.

та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р.

у справі№ 16/89 господарського суду Закарпатської області

за заявоюУправління Пенсійного Фонду у Берегівському районі, м.Берегово

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с.Мужієво, Берегівський район Закарпатської області

провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:не з'явився

від боржника:не з'явився

від скаржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р.у справі № 16/89 клопотання Голови комітету кредиторів та ліквідатора Петик Т.А. задоволено повністю. Продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с.Мужієво, Берегівський район Закарпатської області на шість місяців. Продовжено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Т.А. на шість місяців.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. у справі № 16/89 Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р.залишено без змін, апеляційну скаргу Берегівської ОДПІ –без задоволення.

Не погодившись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.11р Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області, м.Берегово , звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.11р. та ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. у справі № 16/89 в частині продовження повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Т.А. та в цій частині передати розгляд питання щодо продовження повноважень ліквідатора Петик Т.А. для нового розгляду до Господарського суду Закарпатської області.

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те , що ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражний керуючий Петик Т.А. неякісно та неналежно виконує покладені на неї обов'язки щодо здійснення ліквідаційних заходів. Крім того , скаржник посилається на те , що станом на сьогоднішній день ліквідатором ТОВ "Закарпатполіметали" , на вимогу інспекції у зв'язку з призначенням проведення позапланової документальної виїзної перевірки, не надано бухгалтерської документації, чим , на думку скаржника, відмовлено у проведенні перевірки. Також , заявник посилається на те , що ліквідатором ТОВ "Закарпатполіметали" Петик Т.А. , в порушення вимог податкового законодавства , своєчасно не подавалися податкові декларації.

В призначене судове засідання представники сторін не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Клопотання ТОВ "Закарпатполіметали" про відкладення розгляду касаційної скарги судовою колегією відхилено , як необґрунтоване .

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Приймаючи ухвалу від 19.09.2011р. в частині продовження повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Т.А. на шість місяців , суд першої інстанції , та з цим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наявного рішення зборів комітету кредиторів ТОВ "Закарпатполіметали" (протокол № 20 від 12.08.11р.) про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора , яке було прийнято за наслідками розгляду звіту ліквідатора про хід виконання ліквідаційної процедури та під час вирішення питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство.

При цьому , суд апеляційної інстанції , розглядаючи апеляційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Берегово, вказав на те , що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості залишення підприємства в стадії ліквідації без ліквідатора.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Виходячи зі змісту Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією суб'єкта господарювання, внаслідок банкрутства. Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури, з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора у всякому разі розглядає та вирішує господарський суд.

За приписами ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, якщо інше не передбачено даним Законом.

Так, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Таким чином , строк ліквідаційної процедури у даній справі було продовжено господарським судом з дотриманням порядку та строку визначеного Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до вимог ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з прийняттям постанови про визнання боржника банкрутом господарський суд призначає ліквідатора , який виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, а також повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Згідно з вимогами ч.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури, в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Отже, продовження господарським судом строку ліквідації банкрута неможливо без одночасного продовження строку повноважень ліквідатора банкрута, вказані процедури у справі про банкрутство є взаємопов'язаними.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

При цьому , доводи та вимоги заявника касаційної скарги в частині продовження повноважень ліквідатора судова колегія вважає безпідставними та необґрунтованими , оскільки не спростовують висновків судів попередніх інстанції в цій частині, а , безпосередньо, стосуються розгляду скарги на дії ліквідатора.

За таких обставин справи оскаржувані судові акти попередніх інстанції підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Берегово залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. та Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.09.11р. у справі № 16/89 залишити без змін.

Головуючий суддя: М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація