донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
19.12.2011 р. справа №4/310
Донецкий апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей:
председательствующего:
судейДонца А.Е.
Колядко Т.Н., Ломовцевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой А.В.
с участием представителей сторон:
от истца: ОСОБА_1 –по доверенности №2631-11/10 от 11.11.2011 г.
от ответчика:не явились
рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляционную жалобуПубличного акционерного общества «Мариупольський опытно-экспериментальный завод»г. Мариуполь
на решение хозяйственного судаДонецкой области
от28.10.2011 г.
по делу№ 4/310 (судья Гринько С.Ю.)
по искуОткрытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод»г. Выкса Нижегородской области Российской Федерации
к Публичного акционерного общества «Мариупольський опытно-экспериментальный завод»г. Мариуполь
овзыскании 1 594 080,00 российских рублей договорной неустойки
В С Т А Н О В И В:
Открытое акционерное общество «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области Российской Федерации, обратилось в хозяйственный суд Донецкой области с иском к Публичному акционерному обществу «Мариупольський опытно-экспериментальный завод»г. Мариуполь, о взыскании неустойки в сумме 1 594 080, 00 российских рублей за просрочку поставки товара, которая насчитана в соответствии с п. 5.1 Контракта №2-С/ТЛС от 10.03.2010 г.
Решением хозяйственного суда Донецкой области от 28.10.2011 г. по делу № 4/310 (судья Гринько С.Ю.) иск Открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г. Выкса Нижегородской области Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Мариупольський опытно-экспериментальный завод», г. Мариуполь, о взыскании 1594080,00 российских рублей договорной неустойки - удовлетворен.
Ответчик с принятым решением хозяйственного суда Донецкой области от 28.10.2011 г. по делу № 4/310 не согласился и обратился в Донецкий апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить решение хозяйственного суда Донецкой области от 28.10.2011 г. по делу № 4/310 и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции апеллянт указывает, что хозяйственным судом Донецкой области не полностью выяснены обстоятельства, которые имеют значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые имеют значение для дела, которые местный хозяйственный суд признал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении местного хозяйственного суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. В связи с чем апеллянт считает, что это есть основания для отмены решения в апелляционном порядке согласно ст.104 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
В апелляционной жалобе ответчик, в частности, отмечает, что согласно Контракта: «срок поставки Товара на склад ОАО «ВМЗ»: в течение 100 календарных дней с даты подписания контракта, при условии открытия Покупателем аккредитива в течение 5 банковских дней с даты подписания контракта. В случае, если задержка сроков открытия аккредитива произойдет по вине покупателя Поставщик вправе перенести срок поставки Товара на срок открытия аккредитива. Частичная отгрузка Товара - разрешается».
Распоряжением заместителя председателя Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 19.12.11 г. изменена коллегия судей и сформировано ее в следующем составе: Донец А.Е. (председательствующий), Колядко Т.Н., Ломовцева Н.В.
Представитель истца в судебном заседании 19.12.11 г. против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание 19.12.11 г. не явился, через канцелярию Донецкого апелляционного хозяйственного суда предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку директор по юридическим и корпоративным вопросам находится на больничном.
Неявка без уважительных причин в судебное заседание представителя ответчика не тянет за собой перенесение рассмотрения дела на другие сроки, поэтому дело рассмотрено за имеющимися в ней материалами, а полный текст постановления направляется участникам процесса в установленном порядке.
Фиксирование судебного заседания апелляционной инстанции осуществлялось с помощью звукозаписывающего технического средства, в порядке установленном ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Коллегия судей Донецкого апелляционного хозяйственного суда согласно ст.101 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, на основании установленных фактических обстоятельств, пересматривает материалы хозяйственного дела и изложенные в жалобе доводы относительно применения судом при рассмотрении норм материального и процессуального права, которые имеют значение для дела. Апелляционный хозяйственный суд не связанный доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения местного хозяйственного суда в полном объеме.
Рассмотрев материалы хозяйственного дела, апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей апелляционной инстанции установила следующее.
Как видно из материалов дела, 10.03.2010 р. Открытым акционерным обществом «Выксунский металлургический завод»(далее-Покупатель) и Открытым акционерным обществом «Мариупольский опытно-экспериментальный завод»(далее-Поставщик) подписан контракт №2-С/ТЛС (далее-Контракт), в соответствии с которым Поставщик изготавливает и поставляет (передает в собственность): «Механизация открывания поворотных щитов фонарей (чертеж Д255563-1-НО3-2, приложение №3 настоящего контракта), Механизация открывания поворотных щитов фонарей (чертеж Д255563-18-НО1-2, приложение №3 настоящего контракта)»- в соответствии с проектом №6-113-1 «Стан 5000», именуемые в дальнейшем товар, указанный в приложении №1 (спецификация №1) к Контракту, оказать услуги и произвести работы в соответствии с приложением №2, а Покупатель принимает и оплачивает товар, оказанные услуги и выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом и приложениями № №1, 2, являющимися неотъемлемой частью контракта. Поставщик проводит шефмонтажные работы в отношении поставленного товара, предусмотренные приложением №2, являющимся неотъемлемой частью контракта. Наименование, количество, сроки поставки, порядок расчетов, проведения шефмонтажных работ, определяются сторонами в приложениях № №1, 2 настоящего контракта. Поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать технической документации Д255563-1-НО3-2, Д255563-18-НО1-2 (приложение №3), являющейся неотъемлемой частью контракта, техническим характеристикам, указанным в приложении №1 (спецификации №1), сопроводительной документации на товар, требованиям ТУ, принятым для данного вида товара. Поставщик должен поставить товар с комплектом сопроводительной и разрешительной документации (паспорт завода-изготовителя на товар, упаковочные листы, оригинал счета, международную товарно-транспортную автомобильную/железнодорожную накладную, сертификат происхождения товара (СТ-1) с указанием страны происхождения), принятой для данного вида товара.
В соответствии с п. 2 Контракта, общая сумма контракта составляет 12300000,00 рублей, кроме того НДС 18% - 221400,00 рублей, в соответствии с приложением №1 (спецификацией №1) настоящего Контракта. Сумма контракта установлена на основании результатов проведенного тендера, является конечной, твердой на условиях поставки DDU г. Выкса (склад ОАО «ВМЗ») в соответствии с Инкотермс 2000. Цена на товар, установлена в рублях РФ за единицу измерения товара. Цена должна включать в себя: стоимость товара, поставленного в соответствии с требованиями технической документации Д255563-1-НО3-2, Д255563-18-НО1-2 (приложение №3), являющейся неотъемлемой частью Контракта, стоимость услуг по шефмонтажным работам, стоимость транспортировки до склада покупателя (на условиях DDU г. Выкса (склад ОАО «ВМЗ») в соответствии с Инкотермс 2000), стоимость сопроводительной и разрешительной документации (паспорт завода-изготовителя на товар, упаковочные листы, оригинал счета, международная товарно-транспортная автомобильная/железнодорожная накладная, сертификат происхождения товара (СТ-1) с указанием страны происхождения), стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки. На 100% от общей стоимости контракта будет открыт покупателем в пользу поставщика безотзывный делимый аккредитив в ЗАО «ЮниКредитБанк»в течение 5 банковских дней с даты подписания контракта и сроком действия 8 месяцев. Все расходы, связанные с открытием и обслуживанием аккредитива несет поставщик. Аккредитивы подчиняются «Универсальным правилам и обычаям для документарных аккредитивов (редакция 2007года, МТП, Публикация №600). Платежи в рамках аккредитива будут осуществляться в соответствии с приложением №1 (спецификация №1) к настоящему контракту. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Также, пунктом 3 вышеуказанного Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки, указанные в приложении №1 (спецификация №1) к настоящему контракту. Поставка товара проводится поставщиком составными частями комплектов в разобранном виде автомобильным либо железнодорожным транспортом до пункта доставки, указанного покупателем в п. 3.3 Контракта. Пунктом доставки считается: при отгрузке автомобильным транспортом: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Братьев Баташевых, д. 45, склад ОАО «ВМЗ»; при отгрузке железнодорожным транспортом: код станции 243607 –ст. Навашино, ГЖД, подъездной путь ОАО «ВМЗ»; код получателя 3453; Грузополучатель товара –ОАО «ВМЗ»в г. Выкса Нижегородской области. Отгрузка товара проводится составными частями комплектов, начиная с момента подписания акта об успешном прохождении инспекции и до окончания срока поставки. При этом с каждым транспортным средством Поставщик должен предоставить оригиналы следующих документов: счета в 3 экземплярах, Международной товарно-транспортная автомобильная или железнодорожная накладная, комплекта упаковочных листов на каждое место товара с указанием веса брутто и веса нетто.
Датой поставки считается: дата штампа Нижегородской таможни «товар поступил»по соответствующим транспортных документах последнего транспортного средства.
В течение 24 часов с момента отгрузки товара Поставщик высылает в адрес Покупателя факсимильной связью или электронной почтой путем сканирования оригиналов следующие документы: оригинал сертификата происхождения товара (СТ-1) с указанием страны происхождения; комплект упаковочных листов на каждое место товар с указанием веса брутто и веса нетто; оригинал счета; копию экспортной ГТД.
Из материалов дела усматривается, что 10.03.2010г. сторонами подписана спецификация № 1 к Контракту, в которой стороны договорились о следующем:
Поставщик изготавливает и поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает товар по цене и на условиях указанных в контракте и настоящей спецификации: товар - механизация открывания поворотных щитов фонарей Д255563-1-НО3-2 по цене 9963000,00рублей, механизация открывания поворотных щитов фонарей Д255563-18-НО1-2 по цене 1107000,00 рублей, итого товар 11070000,00 рублей; услуги –по шефмонтажу 1000000,00рублей и 230000,00рублей соответственно, кроме того НДС 18% 221400,00рублей, итого услуги 1230000,00рублей, кроме того НДС 18% 221400,00рублей; всего сумма контракта 12300000рублей, кроме того НДС 18% 221400,00 рублей.
Порядок оплати по аккредитиву:
- первый платеж –50% от суммы товара, а именно 5535000,00рублей - оплачиваются против предоставления в банк следующих документов: оригинал счета в 3 экземплярах на 50% стоимости товар с предъявлением к оплате 5535000,00рублей; копии уведомления о готовности товар к отгрузке с указанием предполагаемой даты отгрузки. Направляется по системе SWIFT в ЗАО «ЮниКредитБанк»и факсом на реквизиты покупателя, указанные в п. 9 контракта.
- второй платеж –50% от суммы товара, а именно 5535000,00рублей –оплачиваются против предоставления в банк следующих документов: оригинал счета в 3 экземплярах на 50% стоимости товар с предъявлением к оплате, оригинал комплекта упаковочных листов в 3 экземплярах, оригинал сертификата происхождения товар (СТ-1) с указанием страны происхождения, копия экспортной ГТД, международная товарно-транспортная автомобильная/железнодорожная накладная на условиях DDU, г. Выкса с печатью таможни («Товар поступил»).
- третий платеж –100% стоимости услуг по шефмонтажу, а именно 1230000рублей, кроме того НДС 18%, а именно 221400рублей –оплачиваются покупателем против предоставления в банк поставщиком следующих документов: оригинал счета на 100% стоимости услуг, кроме того НДС 18% с предъявлением к оплате 1230000рублей, кроте того НДС 18%, а именно 221400 рублей, оригинал акта об успешном проведении шефмонтажных работ подписанный представителями поставщика и покупателя.
Частичная оплата по аккредитиву разрешается. Все расходы, связанные с продлением срока аккредитива, оплачиваются стороной, инициирующей продление аккредитива.
В соответствии со статьей 629 Гражданского кодексу Украины, договор является обязательным для исполнения сторонами.
Статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с требованиями Договора, данного Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таковых –всоответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно предъявляются. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ч. 1 ст. 611 Гражданского кодексу Украины, в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия установленные договором или законом.
Пунктом 5.1 Контракта, предусмотрена ответственность Поставщика при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств (непоставка товара в срок, предусмотренный контрактом, несоответствие количества и/или комплектности, ненадлежащее качество товара, невыполнение сроков проведения шефмонтажных работ) в виде неустойки в размере 0,2 % от цены контракта за каждый день соответствующего нарушения своих обязательств, но не более 25% от суммы контракта.
В соответствии с пунктом 8.1 Контракта, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
Из материалов дела усматривается, что аккредитив был открыт 31 марта 2010г. и, исходя из этой даты товар должен был быть поставленным в срок до 09.07.2010г. Поскольку датой поставки считается дата штампа Нижегородской таможни «товар поступил»по соответствующим транспортным документам последнего транспортного средства, коллегия судей апелляционного хозяйственного суда согласилась с выводом местного суду о том, что ответчиком был нарушен срок поставки, так как последняя дата на таможенной декларации указана Нижегородской таможней –19.09.2010г.
Исходя из вышеуказанных данных, истец обосновано насчитал ответчику неустойку в размере 1 594 080,00 российских рублей, предъявил её ко взысканию в хозяйственный суд Донецкой области, который полно, всесторонне и объективно рассмотрев все материалы дела в их совокупности, принял законное решение об удовлетворении иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.
Относительно ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности обеспечить участие в судебном заседании уполномоченого представителя ввиду болезни, коллегия судей апелляционной инстанции выходит из следующего.
Статьей 28 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что представительство интересов юридических лиц в хозяйственном процессе осуществляется через их органы, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законодательством и учредительными документами, через своего представителя (руководителя).
Приведенная норма не ограничивает возможность представительства интересов ответчика другими лицами, полномочия которых подтверждаются доверенностью от имени предприятия, организации.
Ответчиком не предоставлены доказательства уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, и отсутствия на предприятии работников, которые могли бы быть присутствующими в судебном заседании.
Учитывая изложенное, а также достаточность собранных по делу документов для разрешения спора по существу, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу, о том что решение хозяйственного суда Донецкой области от 28.10.2011 г. по делу № 4/310 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «Мариупольський опытно-экспериментальный завод»г. Мариуполь, - без удовлетворения.
Согласно ст.49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, расходы по уплате судебного сбора за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя –Публичное акционерное общество «Мариупольський опытно-экспериментальный завод»г. Мариуполь.
Руководствуясь ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Донецкий апелляционный хозяйственный суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Мариупольський опытно-экспериментальный завод», г. Мариуполь, на решение хозяйственного суда Донецкой области от 28.10.2011 г. по делу № 4/310 - оставить без удовлетворения.
Решение хозяйственного суда Донецкой области от 28.10.2011 г. по делу № 4/310 - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с дня его принятия.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Высший хозяйственный суд Украины через Донецкий апелляционный хозяйственный суд на протяжении двадцати дней с момента вступления в законную силу постановления апелляционного хозяйственного суда.
Председательствующий судья А.Е.Донец
Судья Т.Н.Колядко
Судья Н.В.Ломовцева
Напечатано 5 экз.:
1 - Истцу;
1 - ответчику;
1 - В дело;
1. ДАГС;
1. ГСЗО