- яка притягається до адмін. відповідальності: Лахманюк Павло Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5336/25
пр. № 3/759/2480/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 15.02.2025 р.о 23 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 здійснив порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).
За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведений та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 р. серії ВАД № 623788, копією паспорта ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2024 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією довідки про оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, копією рапортів ст. ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві, Осипенка І., в яких він підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 187, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Андрій МОРДВІНОВ
- Номер: 3/759/2480/25
- Опис: Порушення правил адміністративного нагляду
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 759/5336/25
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Мордвінов А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2025
- Дата етапу: 13.03.2025
- Номер: 3/759/2480/25
- Опис: Порушення правил адміністративного нагляду
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 759/5336/25
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Мордвінов А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2025
- Дата етапу: 17.04.2025
- Номер: 3/759/2480/25
- Опис: Порушення правил адміністративного нагляду
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 759/5336/25
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Мордвінов А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2025
- Дата етапу: 19.05.2025