- відповідач: Курченко Ольга Василівна
- позивач: Курченко Євген Віталійович
- Представник позивача: Порубльовий Сергій Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 524/1349/25
Провадження №2/524/3401/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17.04.2025 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді – Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання – Антибури І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказав, що 26 липня 1997 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що близько двох років тому між ними часто стали виникати сварки та непорозуміння, відносини в сім`ї погіршилися. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 26 липня 1997 року, що підтверджується актовим записом про шлюб. /а.с.5/
Судом також встановлено, що позивач не має намірів зберегти сім`ю, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.4-13, 141, 209-246, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 липня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №58 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Алексашина Н.С.
- Номер: 2/524/3401/25
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 524/1349/25
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Алексашина Н.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2025
- Дата етапу: 06.02.2025
- Номер: 2/524/3401/25
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 524/1349/25
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Алексашина Н.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2025
- Дата етапу: 14.02.2025
- Номер: 2/524/3401/25
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 524/1349/25
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Алексашина Н.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2025
- Дата етапу: 11.03.2025
- Номер: 2/524/3401/25
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 524/1349/25
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Алексашина Н.С.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2025
- Дата етапу: 17.04.2025
- Номер: 2/524/3401/25
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 524/1349/25
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Алексашина Н.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2025
- Дата етапу: 17.04.2025