Справа №295/2463/25

2-во/295/44/25

УХВАЛА

щодо виправлення описки

       15.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025, ухваленого в цивільній справі №295/2463/25 за заявою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Сачком Андрієм Вікторовичем, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

Представник Міністерства оборони України Балтак Д.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 24.03.2025, ухваленому в справі №295/2463/25, про встановлення факту смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , а саме просив включити в зміст рішення суду виклад позиції Міністерства оборони України та мотиви суду про відхилення правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 28.02.2024 у справі №506/358/22.

За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки розглянута без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Стельмахівка, Сватівського району, Луганської області, Україна.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі   № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які  впливають  на  можливість  реалізації  судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 265 ЦПК України в описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо); у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Зміст рішення суду, ухваленого в цій справі 24.03.2025, цілком відповідає наведеним вище положенням ЦПК України і не містить описок в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

В мотивувальній частині рішення суду судом наведені факти, встановлені на підставі досліджених доказів, надана оцінка встановленим обставинам, застосований правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.02.2024 у справі №506/358/22, на яку власне і посилається представник Міністерства оборони України у поясненнях від 06.03.2025.

Суд звертає увагу, що саме по собі посилання представника в поясненнях на постанову Верховного Суду не є доводом учасника в розумінні вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Пояснення представника Міністерства оборони України взагалі не містить конкретних доводів, з яких він заперечує проти заявлених вимог, а містить лише посилання на норми матеріального права та цитування висновків Верховного Суду без наведення обгрунтувань щодо обставин цієї справи, з яких підстав вони підлягають застосуванню, що унеможливило здійснити їх стислий виклад в рішенні суду за їх фактичної відсутності (а.с. 49-51).

Невірне застосування судом нижчої інстанції висновку Верховного Суду або незгода з таким застосуванням учасника судового провадження не є підставою вважати це опискою.

Таким чином, правових підстав для виправлення описки в рішенні суду немає, текст рішення ґрунтується на наявних матеріалах справи, жодних описок не містить.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 відсутні, оскільки рішення суду описок не містить.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                         О.В. Стрілецька