Справа № 161/3882/25

Провадження № 1-кп/161/713/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         17 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого                        судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря                 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580000007 від 02.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює у ТОВ «НЕО КРОС», несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора                         ОСОБА_4 ,

захисників                         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ,

обвинувачених                 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонує патрульна поліція. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу. Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 01 січня 2025 року інспектор взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_10 , відповідно до розстановки сил та засобів роти ТОР управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції заступили на чергування та здійснювали забезпечення публічної безпеки і порядку у відповідності до своїх службових обов`язків передбачених ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» на території поблизу Театральної площі у м. Луцьку Луцького району Волинської області.

В ході здійснення патрулювання у складі екіпажу 01 січня 2025 року близько 22 год. 30 хв. працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виявили при вході до магазину «Сім23», що за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 67, Луцького району Волинської області бійку між двома особами чоловічої статті, одним з яких був ОСОБА_7 , у зв`язку з чим почали застосовувати заходи примусу з метою припинення протиправної діяльності осіб та забезпечення публічної безпеки і порядку.

В цей час за вищевказаних обставин у знайомого ОСОБА_7 ОСОБА_3 , який побачив, що працівники поліції з метою забезпечення публічної безпеки застосовують заходи примусу до ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення опору вказаним працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків з метою перешкоджання їх законним діям.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних обставин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою при вході до магазину «Сім23», розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно різкими рухами рук із застосуванням сили відштовхнув працівника правоохоронного органу ОСОБА_9 , одягненого в однострій з ознаками розпізнання, шевронами, який в цей момент виконував свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки та припинення правопорушення.

В подальшому внаслідок активних дій ОСОБА_3 , останній та ОСОБА_9 опинилися у підособному приміщенні магазину «Сім23» за вказаною адресою, де ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, з метою здійснення опору останньому під час виконання його службових обов`язків, поводив себе зухвало, не виконував вимогу ОСОБА_9 про припинення протиправних дій та надання можливості працівнику поліції піднятися з підлоги, висловлював нецензурні вислови та з метою відштовхнути працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків наніс один удар правою ногою в праву ногу ОСОБА_9 .

В подальшому, відштовхнувши ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи у підособному приміщенні магазину «Сім23», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, буд.67, вчинив активний фізичний опір працівнику правоохоронного органу із застосуванням сили, а саме з метою обмеження вільного руху інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який був одягнений в однострій з ознаками розпізнання, шевронами, усвідомлюючи, що останній є працівником правоохоронного органу, ОСОБА_3 рукою здійснив захват його шиї, чим перешкоджав виконанню ОСОБА_8 його службових обов`язків щодо забезпечення публічної безпеки та порядку.

ОСОБА_3 інкримінується опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що сприяв органам досудового розслідування, зобов`язався виправдати довіру колективу.

В судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «НЕО КРОС».

Обвинувачений та захисник подане клопотання підтримали та просили закрити кримінальне провадження, прокурор заперечила проти задоволення клопотання, інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК України констатовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

З клопотання та протоколу зборів трудового колективу судом встановлено, що 11.04.2025 збори трудового колективу ТОВ «НЕО КРОС» вирішили взяти на поруки працівника ОСОБА_3 та звернутися до суду із клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення шляхом залучення до активної роботи, організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації та правосвідомості.

Клопотання та протокол зборів трудового колективу ТОВ «НЕО КРОС» відповідають вимогам чинного законодавства щодо таких документів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину та не є корупційним.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що відноситься до категорії нетяжкого, негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаявся у вчиненому, працює у ТОВ «НЕО КРОС», де позитивно характеризується, трудовий колектив зобов`язався взяти на поруки обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «НЕО КРОС», де він працює, та закриття кримінального провадження №12025030580000007 від 02.01.2025 щодо нього, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч.2 ст.47 КК України, та за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Наявність обтяжуючої обставини, увагу на яку звертала прокурор, не перешкодою в даному випадку для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання директора ТОВ «НЕО КРОС» ОСОБА_11 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «НЕО КРОС», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру цього колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що, у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «НЕО КРОС», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо, протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки трудового колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12025030580000007 від 02.01.2025, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий