Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/897/25

Номер провадження 2-сз/711/8/25

УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

18 квітня 2025 року                                                                                м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковдій Ірини Сергіївни про повернення судового збору в цивільній справі №711/897/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковдій Ірина Сергіївна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаним клопотанням, в якому просить суд повернути представнику позивача помилково сплачений судовий збір в сумі 2880,90 грн.

Клопотання обгрунтоване тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя був задоволений. Проте, при подачі позову представником позивача було помилково сплачено судовий збір в сумі 2880,90 грн.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ЦПК України не передбачає розгляд клопотання про повернення судового збору з повідомленням учасників справи, тому суддя дійшов висновку про розгляд клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи по суті, заявлене представником позивача адвокатом Ковдій І.С., клопотання про повернення судового збору, суддя зазначає про таке.

Суддею встановлено, що 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковдій Ірина Сергіївна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , а також, в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на її частину, та стягнути із відповідача судові витрати.

Із позовної заяви від 31.01.2025 суддею встановлено, що ціною позову позивачем зазначено 1 240 620 грн (а.с.1-7).

Крім того, із платіжної інструкції №0.0.4164063661.1 від 31.01.2025 суддею встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 9084 грн (а.с.8).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків (а.с.28).

10 лютого 2025 року представником позивача адвокатом Ковдій І.С. була подана заява, в якій зазначено про те, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направляються до суду уточнена позовна заява (в частині ціни позову). Зокрема, із позовної заяви (уточненої) від 10.02.2025 суддею встановлено, що ціна позову в означеній заяві по суті справи позивачем зазначена в розмірі 620 310 грн (а.с.32-38).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 30 хв 10 березня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.39-40).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3101 (три тисячі сто одну) гривню 55 (п`ятдесят п`ять) копійок судового збору. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3101 (три тисячі сто одну) гривню 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, що сплачений згідно квитанції Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №0.0.4164063661.1 від 31 січня 2025 року та знаходиться на аркуші справи №8 (а.с.52-54).

Крім того, із мотивувальної частини означеного судового рішення суддя встановив, що позивач сплатила судовий збір у розмірі 9084 грн (а.с.8), тобто у розмірі, що перевищує розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем за подачу позовної заяви, що була предметом розгляду судом цивільної справи №711/897/25. Розмір переплати позивачем судового збору складає 2880,90 грн (9084 грн – 6203,10 грн).

Проте питання повернення надміру сплаченого судового збору позивачем рішенням суду не вирішено з підстав того, що, на час ухвалення судового рішення по суті спору, клопотання сторони позивача про повернення надміру сплаченого судового збору в порядку, передбаченому пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», подане не було.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, підпунктом 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно прохальної частини позовної заяви (уточненої) від 10.02.2025 (а.с.32-38), позивач заявила позовну вимогу про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 , визначивши ціною позову 620 310 грн.

Таким чином, позивачем підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6203,10 грн, тобто 1 відсоток ціни позову.

Проте позивачем сплачено судовий збір в сумі 9084 грн, що перевищує необхідний до сплати розмір судового збору на 2880,90 грн (9084 грн – 6203,10 грн).

Таким чином, при зверненні до суду позивачем надміру сплачено 2880,90 грн судового збору.

Ураховуючи наявність, передбачених законом, підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 2880 грн 90 коп.

Водночас, прохання представника позивача адвоката Ковдій І.С. про повернення надміру сплаченого судового збору саме їй як представнику позивача, суддя вважає помилковим з огляду на таке.

Як встановлено суддею із платіжної інструкції №0.0.4164063661.1 від 31.01.2025 (а.с.8), фактичним платником судового збору в сумі 9084 грн була саме позивач ОСОБА_1 , а не її представник адвокат Ковдій І.С.

У зв`язку із цим, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та повернення надміру сплаченого судового збору саме позивачу ОСОБА_1 , а не її представнику адвокату Ковдій І.С.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.7, 133, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковдій Ірини Сергіївни про повернення судового збору в цивільній справі №711/897/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 90 (дев`яносто) копійок, що сплачений згідно квитанції Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №0.0.4164063661.1 від 31 січня 2025 року та знаходиться на аркуші справи №8.

У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко