ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                      справа №1.380.2019.005377

провадження № 380.15.1.380.2019.005377

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в  порядку 382 КАС України у справі №1.380.2019.005377 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 1.380.2019.005377 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду  від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.005377 позов   ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до спеціального стажу періоду роботи ОСОБА_1 на посадах інструктора-методиста по роботі з дітьми спорткомплексу по боксу облради “Колос з 04 серпня 1986 року по 30.06.1987 року та на посаді вихователя гуртожитку з правом ведення годин тренера-викладача СПТУ № 65 м. Москва з 29 лютого 1988 року по січень 1990 року та з 01 липня 1990 року по 01 вересня 1991 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років: - роботу на посаді інструктора-методиста по роботі з дітьми спорткомплексу по боксу облради “Колос з 04 серпня 1986 року по 30.06.1987 року. - роботу на посаді вихователя гуртожитку з правом ведення годин тренера-викладача СПТУ № 65 м. Москва з 29 лютого 1988 року по січень 1990 року та з 01 липня 1990 року по 01 вересня 1991 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Позивач подав до суду заяву в  порядку 382 КАС України, в якій просить встановити, що рішення суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.005377 не виконано у повному обсязі, оскільки ПФУ не здійснив призначення пенсії з дня мого первинного звернення у 2011 році.

При вирішенні заяви, суд керувався таким.

Статтею 167 КАС України      передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1      ст. 167 КАС України      будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу      статті 167 КАС України      доповнено абзацом десятим згідно із      Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви від 15.04.2025 (вх. №31448) заявником не додано доказів надіслання її іншим зазначеним у заяві учасникам провадження.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України      якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявнику без розгляду відповідно до приписів частини другої      статті 167 КАС України      заяву як необґрунтовану.

Керуючись статтями  48,  167,  241,  243,  248,  256,  293-295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в  порядку 382 КАС України у справі №1.380.2019.005377 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

          Суддя                                                                                           Крутько О.В.