Справа №3-3782/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

          28.11.2011 року                                                                                                    м. Запоріжжя

          Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

          - за ч. 1 ст. 88№ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що під час перевірки 21.10.2011 року о 06 годині 50 хвилин на стихійному ринку біля вокзалу «Запоріжжя-1»здійснював протизаконний збут свіжої риби «білий амур»вагою 5 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

            Правопорушник в судове засідання не з’явився, про день і час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не поступало.    

           Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом від 21.10.2011 року про адміністративне правопорушення, а також розпискою про прийняття на зберігання майна від 21.10.2011 року риби «білий амур»загальною вагою 5 кг.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88№ КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88№, ст.ст. 276-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88№ КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави  у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень без конфіскації об’єктів тваринного світу.  

Рибу «білий амур», яка зберігається у ОСОБА_1 –залишити останньому.

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги,  або в порядку ст. 294 КУпАП.

            Суддя:                                                                                                                                 Р.С.Холод  

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня  вручення йому  постанови  про  накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 31118106700005, ГУДКУ в Запорізькій області ЄДРПОУ 34677119 МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП.