Справа № 2018/2-2333/11

Заочне  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 01.11.2011               

    Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий   -  суддя                     Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -                                     Бломберус С.А.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра»про стягнення нарахувань за депозитним договором,

Встановив

15.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра»просить стягнути  нарахування за депозитним договром. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем 25.03.2008 року укладено договір депозиту на суму 10 000,00 євро терміном на 1 рік під процентну ставку в розмірі 10 % річних.  25.03.2009 року відповідачем не були сплачені відсотки та суми депозиту у зв*язку з посиланням на відсутність грошових коштів. 04.12.2009 року Московським районним судом м. Харкова прийнято рішення, яким задовольнили позовні вимоги про повернення йому депозиту. Відповідач не сплатив йому грошей, надав довідку о наявності такої суми на рахунку. Станом на 25.05.2010 року відповідач вже перерахував суму депозиту, але ця сума з 25.05.2010 року доступна лише частково –500,00 євро на місяць дозволив йому отримати в касі банку та ще 1 000,00 євро, та дозволив витратити в торгово-роздрібній мережі.  Лише 16.02.2011 року він зміг отримати свій депозит  у повному обсязі. З дати отримання суми депозити сплинуло 693 доби, у вз*язку з користуванням його грошима  просить відшкодувати неотриманні доходи,  3 % річних, кофіцієнт інфляції, моральну шкоду.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В справі  достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Договору №346824 строкового банківського вкладу (депозиту) від 25.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»на суму 10 000,00 євро терміном на 1 рік під процентну ставку в розмірі 10% річних із виплатою процентів на умовах договору, а після закінчення терміну депозитного вкладу, 25.03.2009 року перерахувати кошти на поточний рахунок ОСОБА_1  

Відповідно до чеку Банку «Надра»від 09.07.2010 року №0231 суму грошей у розмірі 5 000,00 євро не сплачувати.

Відповідно до банківської довідки від 22.02.2010 року на поточному рахунку клієнта ОСОБА_1 залишок коштів становить 10 003,99 євро та доступна сума 10 003,99 євро.

Відповідно до чеку Банку «Надра»від 22.02.2010 року №3524 про видачу суми грошей у розмірі 265,00 євро трансакція не виконана, тобто позивачем грошових коштів не отримано.   

Відповідно до  поточного звіту за операціями по рахунку кредитної картки від 29.06.2010 року  стосовно 25.05.2010року залишок коштів становить 10 006,48 євро та доступна сума 10006,48 євро.

Відповідно до довідки «Надра Банк»від 28.02.2011 року №20/01-413 на рахунку №791739907 ТП «Базовій+»ОСОБА_2 наявність грошових коштів станом на 01.05.2010 року становить 10006,48 євро, станом на 01.03.2011 року –1,73 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту)  одна  сторона  (банк),  що  прийняла  від  другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму  (вклад),  що  надійшла,  зобов'язується  виплачувати вкладникові  таку  суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється  від   відповідальності за  неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа,  яка  набула  майно  або  зберегла  його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу,  коли ця особа дізналася або могла дізнатися про  володіння  цим  майном без  достатньої  правової  підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у  разі  безпідставного  одержання  чи  збереження  грошей нараховуються проценти за  користування  ними  (стаття  536  цього Кодексу).

Відповідно до кредитної програми ВАТ КБ «Надра»«45 днів кредиту без відсотків»передбачається кредитний пекет в розмірі від 3000,00 до 10000,00 грн. або в еквіваленті без застави під 2,53 % в місяць.

Отже, позивачу належить за безпідставне утримання грошових коштів 0,133 % в день від суми боргу за час прострочення з 01.10.2009 року по 16.02.2011 року включно у розмірі 31780,46 грн. в еквіваленті.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення горошового зобов*язання 3 % річних від суми боргу за час прострочення з 01.10.2009 року по 16.02.2011 року включно у розмірі 3 140,84 грн. в еквіваленті.

За прострочення горошового зобов*язання, урахувуючи встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, позивачу належить сума коштів як коефіцієнт інфляції з 01.10.2009 року по 16.02.2011 року  у розмірі 10 353,30 грн. в еквіваленті.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди суд відмовляє у їх задоволенні, у зв*язку з відсутністю в депозитному договорі, умов про стягнення моральної шкоди у разі невиконання забов*язань сторонами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1058, 1214 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ комерційного банку на користь ОСОБА_1 31780 ( тридцять одну тисячу сімсот вісімдесят) грн.. 46 коп. за безпідставне утримання грошових коштів, відповідно до договору.

Стягнути з ВАТ комерційного банку на користь ОСОБА_1 3140 ( три тисячі сто сорок) грн. 84 коп. за прострочення грошових забов*язань 3% річних від суми боргу.

Стягнути з ВАТ комерційного банку на користь ОСОБА_1 10353(десять тисяч триста п*ятьдесят три) грн. 30 коп.- коєфіціент інфляції.

Стягнути з ВАТ комерційного банку на користь ОСОБА_1 672( шістсот сімдесят дві) грн. 75 коп.- судові витрати.

В частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Заочне Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.  

   Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий