Справа №  2-1599/11

У Х В А Л А

           14 вересня 2011 р.                                                                       м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Кобаль М.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобеленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією.

Ухвалою суду від 1 вересня 2011 року, позовну заяву було залишено без руху, як подану без додержання вимог ЦПК, а саме: відповідно до довідки адресного бюро м. Шахтарська від 25.08.2011 року , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою зазначеною в позовній заяві не значиться.

Таким чином, позивач пред'явив позов до відповідача до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області  з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 10 ст. 110 ЦПК України, а саме  не додавши точні і докладні відомості про його місце проживання або місцезнаходження, що має бути підтверджено відповідними довідками з паспортного столу, ЖЕКу, місцевої ради, органів технічної інвентаризації, землевпорядних відділів, державної автомобільної інспекції, з місця роботи тощо, та має значення для його повідомлення та забезпечення його явки у судове засідання.  

Позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі терміном, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали суду 8 вересня 2011 року, але вимог ухвали суду до теперішнього часу не виконав

            Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, визначений судом, та в порядок, встановлений цивільним процесуальним кодексом України.

          Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін не виконав вимоги визначені ст.. 119 та 120 ЦПК України, не сплатив суму судового збору, а також витрат пов’язаних з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заява вважається неподаною та повертається позивачеві.  

            За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачеві з роз’ясненням, що після усунення умов, що були підставою повернення позовної заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.  

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

         Позовну заяву ВАТ «Донецькобеленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією – повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви,  він має право звернутися до суду повторно.  

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

  Суддя:                                                                            М.І. Кобаль