ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     19.08.2011року                                           Справа № 1-41/11

19 августа 2011 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области  

в составе:

председательствующего судьи -           Гаврилюка А.И.

при секретаре           Шпаковской Ю.В.

с участием прокуроров           Третиных А.С., Колесовой О.Ю.

защитников                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего в службе такси, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, города Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_8  в ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_10, работающего на шахта им.Засядько, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, микрорайон 3АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

ОСОБА_6, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_12 в ІНФОРМАЦІЯ_13, РФ, русской, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_15 в ІНФОРМАЦІЯ_16, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_17, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_19, ранее судимого:

1) 24 января 2007 года Волновахским районным судом, Донецкой области по ч.2 ст.185 УК Украины к одному году лишения свободы;

2) 24 октября 2007 года Волновахским районным судом, Донецкой области по ч.2 ст.187,  ч.4 ст.70 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества. 12 мая 2008 года определением Апелляционного суда Донецкой области наказание по приговору от 24 октября 2007 года Волновахского районного суда, Донецкой области изменено и назначено наказание с применением ст.69 Украины три года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. 22 мая 2009 года определением Волновахского районного суда Донецкой области от 14 мая 2009 года на основании ст.81 УК Украины, освобожден условно- досрочно на 1 год 11 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины,   

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельства:

29 ноября 2009 года, в период времени с 19.00 до 22.00 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 имея умысел направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли на территорию складов ЧП «Спарк» по адресу: Донецкая область, город Ясиноватая, улица Складская 1, где в это время находилась ОСОБА_6, которая с целью реализации единого умысла, направленного на похищение чужого имущества, передала ОСОБА_5 ключи от склада, расположенного на территории вышеуказанного предприятия. После чего, последний совместно с прибывшими ОСОБА_3 и ОСОБА_7, путем подбора ключа открыли замок двери склада, затем проникли во внутрь, откуда тайно похитили: металлические накладки марки «2Р-65» в количестве 150 штук, а ОСОБА_6 тем временем открыла ворота, ведущие на территорию предприятия и впустила автомобиль марки «Дон Фенг», номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, в кузов которого ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 загрузили похищенные накладки  и на данном автомобиле вывезли с территории предприятия, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили ущерб ЧП «Спарк» на общую сумму 54238,04 гривен.

В этом обвинении подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виновными себя признали полностью, а подсудимый ОСОБА_7 частично и пояснили.

Так подсудимый  ОСОБА_3 суду пояснил, что 29 ноября 2009 года позвонил ОСОБА_7 и сказал, что сегодня на ЧП «Спарк» дежурит ОСОБА_6, и можно будет похитить металл. Они созвонились вечером, он вызвал такси «Каприз». В такси на остановке возле кафе Ясень в г.Ясиноватая к нему сел ОСОБА_7 и они поехали на улицу Складскую в г.Ясиноватая к ЧП «Спарк». ОСОБА_8 к складу приехал раньше, и сказал, что есть ключи от склада. В сторожке находилась ОСОБА_6 ОСОБА_9 взяли ключи и пошли к складам. Кто открывал двери, он не помнит. Он, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 зашли в помещение склада, где справа лежали накладки, слева подкладки, на деревянных евро поддонах. Он с ОСОБА_8 вышел из помещения склада, закрыв там ОСОБА_7. Они вытолкнули стекло из оконной рамы, а ОСОБА_7 подавал им накладки через окно, а он с ОСОБА_5 носили их за угол. Примерно вынесли 150 штук накладок. После чего, он позвонил ОСОБА_4, и он приехал на грузовом автомобиле. Они все вместе погрузили накладки и поехали в металлоприемный пункт, где они получили около 7000 гривен. Полученные деньги разделили между собой.

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали аналогичные показания подсудимому ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_7 суду также дал аналогичные показания, однако дополнительно сообщил, что жена ОСОБА_5 присутствовала при совершении кражи.

Кроме полного и частичного признания подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 своей вины, их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:    

Показаниями гражданского истца ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что с 1998 года она является директором ЧП «Спарк». В ночь с 28.11.2009 на 29.11.2009 года со склада ее предприятия была совершена кража железнодорожных накладок в количестве 153 штук, что было выявлено во время проведения инвентаризации. Так же пояснила, что ОСОБА_6 у неё работала сторожем на предприятии и была оформлена согласно законодательству, однако материальной ответственности не несла. Кража была совершена во время дежурства ОСОБА_6 Стоимость накладок первоначально они указывали 34563,68 грн., однако данный расчет был ошибочным, поскольку не учтена транспортировка, счет фактура, размер акцизного сбора, амортизационные отчисления, а поэтому стоимость накладок в настоящее время значительно выше и составляет 54238,04 грн. ОСОБА_8 сумму просит взыскать с виновных лиц.

Показаниями свидетеля  ОСОБА_11, который пояснил, что 26 ноября 2009 года  с завода «Азовсталь» г. Мариуполя были привезены накладки 2Р-65. Примерно в 20.00 часов машина с накладками прибыла на склад ЧП «Спарк». Рабочими ОСОБА_12 и ОСОБА_13 часть накладок были разгружены в складе, а остальные во дворе склада.  27.11.2009 года накладки были переложены  на деревянные поддоны по 60 штук на каждый. Погрузчиком он завез  13 поддонов в помещение склада. 28.11.2009 года ОСОБА_12 сложил еще 8 поддонов по 60 штук и 9 поддонов по 26 штук. Он пересчитал, всего получилось 27 поддонов по 60 штук и 28 поддонов по 30 штук. Он также учел 4 накладки, которые лежали возле весов. Всего получилось 1650 накладок. 30.11.2009 года около 16.00 часов приехала машина за материалом на объект. При загрузке автомобиля он обнаружил  отсутствие накладок на складе №2. Он сразу же пересчитал накладки и обнаружил отсутствие 93 штук. Он решил, что кто-то накладки взял из своих, поскольку никаких повреждений от взлома на замке и на дверях не было. 01.12.2009 года он пришел на работу и снова пересчитал накладки, не хватало 153 штуки. О данном факту он вечером сообщил руководству предприятия.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что в ЧП «Спарк» он работал разнорабочим. 26.11.2009 года он  находился с ОСОБА_12 на работе и ожидали автомобиль с накладками, которые должен был привезти. Автомобиль приехал, они за 2,5 часа разгрузили его и ушли домой. 27.11.2009 года он пришел на работу и  ОСОБА_11 сказал, что необходимо складывать накладки на поддоны по 60 штук. За день они сложили 17 поддонов. 28 и 29.11.2009 года он на работу не выходил, пришел на работу 01.12.2009 года и узнал, что похитили 1,5 тонн накладок, а позже сказали, что пропало 3 тонны.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что в ЧП «Спарк» он работал разнорабочим. 26.11.2009 года он находился с ОСОБА_13 на работе и ожидали  автомобиль с накладками, которые должен был привезти ОСОБА_11. Машина приехала, они за 2,5 часа разгрузили ее и ушли домой. 27.11.2009 года он пришел на работу и ОСОБА_11 сказал, что им нужно складывать накладки на поддоны по 60 штук. В конце дня ОСОБА_11 сказал, что завез 13 поддонов. 28.11.2009 года он один вышел на работу и сложил еще 8 поддонов, 9-й был не полный. Сколько всего было поддонов с накладками не знает. 01.12.2009 года он от ОСОБА_11 узнал, что похитили 1,5 тонн накладок, а позже сказали, что пропало 3 тонны.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что с апреля 2009 года  он работает сторожем в ЧП «Спарк». 27.11.2009 года он заступил на смену в 19.15 часов. Он сменял, Дмитриенко  и он ему показал, что во дворе лежит куча накладок. За время ночного дежурства на территорию складов никто не заходил и не заезжал. 28.11.2009 года его сменила ОСОБА_6, которой он сдал смену. 30.11.2009 года  утром, он заступил на смену и поменял ОСОБА_6. Вечером его сменил ОСОБА_15. При сдаче смены, ими были осмотрели все замки, которые были без повреждений. 02.12.2009 года его вызвала ОСОБА_10 и от нее он узнал, что со склада пропали накладки, в каком количестве он не знает.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что с августа 2009 года он работал сторожем на ЧП «Спарк». 26.11.2009 года в 17.30 часов он сменил ОСОБА_14 В это же время на склады приехал автомобиль «МАН» и привез накладки на рельсы. Со слов ОСОБА_11 он узнал, что накладок около 40 тонн. Начали разгружать накладки прямо во дворе.  Потом все уехали домой, а он остался охранять накладки.  Никто больше не приходил и не приезжал.

Свидетель ОСОБА_16 пояснила, что с августа по октябрь 2009 года она работала сторожем в ЧП «Спарк». Там же на складе работала сторожем и ее мать ОСОБА_6. В октябре 2009 года она уволилась с данного предприятия. В конце сентября - в начале октября 2009 года, она познакомилась с ОСОБА_7, с которым иногда общались по работе. Потом она познакомила его со своим мужем. После ухода с работы, она не общалась с ОСОБА_7, а иногда встречала его возле магазина «Локомотив». Была ли она на территории склада 29.11.2009 года не помнит, но не исключает что могла приходить к матери и приносила еду и вещи. Она не помнит, чтобы видела на территории склада своего мужа и мать.

Также вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:

-          заявлением директора ЧП «Спарк» ОСОБА_10, в котором последняя просит принять меры к розыску неизвестных лиц совершивших хищение накладок 2Р-65 в количестве 150 штук со склада предприятия;

-          протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2009 года  в ходе которого было осмотрена территория ЧП «Спарк» по ул. Складской № 1, г. Ясиноватая где расположены склады;

-          протоколами очных ставок между подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в ходе проведения которых последние подтвердили свои признательные показания и настояли на них;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 в ходе, которого последний подтвердил свои показания на месте, указал на здание склада с помещения которого похищали накладки и металлоприемный пункт куда сбывали похищенные накладки;

-          протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела автомобиля марки «Дон Фенг», г.н. НОМЕР_2 принадлежащего ОСОБА_4 на котором перевозили похищенные накладки с территории ЧП «Спарк»;

- заключением Судебно-бухгалтерской экспертизы, №832-25-1968-24 от 29 апреля 2011 года из выводов которой видно, что размер ущерба от недостачи ТМЦ (накладок 2Р-65), рассчитанный экспертом в соответствии с Порядком определения размера ущерба от кражи, недостачи, у уничтожения (порчи) материальных ценностей, утвержденным Постановлением КМУ №116 от 22.01.96г. составит в сумме 54238,04гривны.

Таким образом, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, доказана и их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, так как они своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Также виновность подсудимого ОСОБА_7 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, повторно.

При назначении подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вида и размера наказания суд учитывает,

подсудимый ОСОБА_3 по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, имеет постоянное место жительства, не судим, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном,

подсудимый ОСОБА_4 по месту проживания характеризуется с положительной стороны, не судим, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном,

подсудимый ОСОБА_5 по месту проживания характеризуется с положительной стороны, не судим, работает, женат, имеет на иждивении ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном,

подсудимая ОСОБА_6 по месту проживания характеризуется с положительной стороны, не судима, не работает, замужем, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признала и раскаялась в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 возможно назначить с испытанием.

При назначении подсудимому ОСОБА_7 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_7 по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации не проживает, ранее судим, не работает, не женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности им совершено в период условно досрочного освобождения, а поэтому наказание ему следует назначить связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать его перевоспитанию и исправлению.

Согласно копии приговора Волновахского районного суда, Донецкой области от 24 октября 2007 года ОСОБА_7 осужден по ч.2 ст.187, ч 4 ст. 70 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества. 12 мая 2008 года определением Апелляционного суда Донецкой области наказание по приговору Волновахского районного суда, Донецкой области от 24 октября 2007 года изменено и назначено наказание с применением ст.69 УК Украины три года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. 22 мая 2009 года определением Волновахского районного суда Донецкой области от 14 мая 2009 года на основании ст.81 УК Украины, ОСОБА_9 освобожден от наказания  условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 11 дней, а поэтому в силу ст.71 УК Украины подсудимому ОСОБА_9 к вновь назначенному наказанию следует присоединить частично наказание по предыдущему приговору в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.1166,1192,1193 ГК Украины, гражданский иск ЧП «Спарк» о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 54238,04 грн. нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит полному удовлетворению, и взысканию солидарно с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причиненного материального ущерба в сумме 54238,04 грн.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Дон Фенг» номерной знак НОМЕР_1 переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 вернуть законному владельцу.

На основании ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание три года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3,  от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_6  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание три года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины, освободить  ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание три года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_4  от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание три года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_5,  от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волновахского районного суда Донецкой области от 24 октября 2007 года шесть месяцев лишения свободы и к отбытию окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 10 декабря 2009 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей в Донецком СИ в Донецкой области.

Взыскать с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солидарно в пользу Частного предприятия «Спарк» причиненный материальный ущерб в сумме 54238 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) грн. 04 коп.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Дон Фенг» номерной знак НОМЕР_1 переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в  течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же строк со дня получения копии приговора.  

    Суддя:   ОСОБА_17