Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11-1572/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Диба

                                                    Доповідач  -  Кузьменко В.М.

УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року  колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

                              головуючого –судді Кузьменко В.М.

                              суддів: Семопядного В.О., Дрибаса Л.І.

                    за участю прокурора Кальника О.І.

                    засудженого ОСОБА_1

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Апостоловського районного суду  Дніпропетровської області від 28 лютого 2011 року,

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Високопілля Херсонської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, раніше судимий:

31.03.1994 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.. 461 КК України (в редакції 1960 р.)

06.06.1995 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 43 КК України до 5-и років позбавлення волі;

06.12.1999 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.ст. 101 ч. 3, 43 КК України до 9-и років 9 місяців 28 днів. Звільнений 12.06.2009 року за відбуттям строку покарання,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

          Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Зеленодольське міське житло»306 грн.

          ОСОБА_1 засуджено за те, що 20 червня 2010 року близько 14 год. шляхом вільного доступу проник в секцію №№ 17, 22 буд. 2 по вул.. Леніна м. Зеленодольська Дніпропетровської області, звідки викрав 2 ванни, загальною вартістю 306 грн. чим заподіяв КП «Зеленодольське міське житло»матеріальну шкоду на вказану суму.

          Повторно, 21 вересня 2010 року близько 2 год. ОСОБА_1 проник в приміщення майстерні Зеленодольської СШ № 1, розташованій на вул. Комсомольські          , 3 м. Зеленодольська, звідки викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_2 загальною вартістю 400 грн. чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

          В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок щодо нього, виключити з обвинувачення епізод за фактом крадіжки ванни з секції № 22 буд. 2 по вул.. Леніна м. Зеленодольська, оскільки він цієї крадіжки не вчиняв і пом’якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  засудженого  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений, окрім епізоду за фактом крадіжки ванни з секції № 22 буд. 2 по вул.. Леніна м. Зеленодольська.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого ОСОБА_1 вірно кваліфікував  за ст. 185 ч. 3 КК України.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв крадіжки ванни з секції № 22 буд. 2 по вул.. Леніна м. Зеленодольська, безпідставні і спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, який підтвердив той факт, що придбав у засудженого дві ванни.

Призначаючи   ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляції засуджений і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про суворість покарання безпідставні.

Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апостоловського районного суду  Дніпропетровської області від 28 лютого 2011 року щодо нього –без зміни.

          Судді: