Справа № 2-7545/11

РІШЕННЯ

Іменем України

8 грудня 2011 року         Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                                        Грищенко І.О.                                                                                            

при секретарі                                                    Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

29.09.2011 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право користування житловою кімнатою № 729, житловою площею 12,9 м.кв., будинку № 193-А, по вулиці Клочківській в м. Харкові.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони постійно проживають і зареєстровані в кімнаті в кімнаті № 729, житловою площею 12,9 м.кв., будинку № 193 А, по вул. Клочківській в м. Харкові. В зазначене житлове приміщення, яке являлось відомчим гуртожитком ДП «Харківський завод електроапаратури», їх вселила адміністрація цього підприємства у зв’язку з трудовими правовідносинами ОСОБА_1 з підприємством, який звільнився за власним бажанням у зв’язку з виходом в 1999 році на пенсію за віком. В 2010 році адміністрація повідомила позивачів, що готуються документи на зняття з будинку статусу гуртожитку та його передачу до комунальної власності. Також їх повідомлено, що у зв’язку з реорганізацією житлово-експлуатаційної дільниці підприємства документи на право користування наданим їм житлом не збереглися. Оскільки, в разі передачі будинку у власність міста, новий власник може заперечувати правомірність їх проживання в наданій кімнаті та відмовити в визнанні їх наймачами, вони змушені звернутися з даним позовом до суду.

Уповноважений представник позивачів –ОСОБА_3, який діє від імені позивачів на підставі адвокатської угоди про надання правової допомоги, на  судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги своїх довірителів, просить справу розглядати без його участі.

Уповноважений представник відповідача –ОСОБА_4, на судове засідання не з'явився, надав письмовий відзив, в якому ДП "ХЗЕА" визнає позовні вимоги позивачів, оскільки позивач ОСОБА_1 отримав вказане житло у зв’язку з трудовими правовідносинами та вийшов на пенсію за віком, просить позов розглянути у відсутність представника.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивачі ОСОБА_1 разом з повнолітнім сином ОСОБА_2, постійно проживають і зареєстровані в кімнаті № 729, житловою площею 12,9 м.кв., будинку № 193 А, по вул. Клочківській в м. Харкові, що підтверджується довідкою з місця проживання та довідкою про сплату комунальних послуг.

В зазначене житлове приміщення, яке являлось відомчим гуртожитком ДП «Харківський завод електроапаратури», їх вселила адміністрація цього підприємства у зв’язку з трудовими правовідносинами, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1, який звільнився за власним бажанням у зв’язку з виходом в 1999 році на пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

В 2010 році адміністрація повідомила позивачів, що готуються документи на зняття з будинку статусу гуртожитку та його передачу до комунальної власності. Також їх повідомлено, що у зв’язку з реорганізацією житлово-експлуатаційної дільниці підприємства документи на право користування наданим мені житлом не збереглися.

Оскільки, в разі передачі будинку у власність міста, новий власник дійсно може заперечувати правомірність їх проживання в наданій кімнаті та відмовити в визнанні її наймачем, вони змушені звернутись до суду за визнанням права користування цим житлом.

Відтак, адміністрація підприємства надала вказане житлове приміщення у зв’язку з трудовими правовідносинами з ОСОБА_1 Правовідносини позивачів з підприємством, щодо проживання в гуртожитку регулюються Примірним положенням про гуртожитки, затвердженого постановою РМ УРСР від 03.06.86 р. № 268 (Положення). Зокрема, згідно з вимогами п.4 ст.41 Положення, ст. 132 ЖК України, з гуртожитку  без надання іншого житлового приміщення  не можуть бути виселені пенсіонери за віком.

Як вбачається з змісту рішення Харківської міської ради від 20.10.10 р. № 435, житловий будинок № 193-А по вул. Клочківській виключено з числа гуртожитків ДП ХЗЕА та дозволено ліквідаційній комісії закріпити за мешканцями займану ними площу.

Відповідно до вимог ст. 1 ЖК України, ст. 47 Конституції України, громадяни мають право на житло.

За весь час проживання у спірному житловому приміщенні відповідач не оспорював і не оспорює правомірність подальшого проживання позивачів в ньому та не пропонує для подальшого проживання інше житлове приміщення.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов , і в цьому випадку  суд, за наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК, ст. 47 Конституції України, ст. ст. 1, 9, 132 ЖК України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою РМ УРСР від 03.06.86 р. № 268, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування житловою кімнатою № 729, житловою площею 12,9 м.кв., будинку № 193-А, по вулиці Клочківській в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання стороною його копії.

Головуючий: