Справа № 2-1113/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

"14" грудня 2011 р.                                                                                м.Самбір

                                     Самбірський міськрайонний суд Львівської області

                                  у складі:          головуючого судді Казана І.С.

при секретарі  Кафтан О.Ю.,

із участю:          позивача ОСОБА_1,

                    прокурора Коваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідач маючи малолітню дитину тривалий час не займається його вихованням, не здійснює догляду за ним, не цікавиться його побутом, не надає матеріальну допомогу, - взагалі не бачить сина. У листопаді 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб розірвано; у наступному в зв’язку з ухиленням батька від виконання своїх обов’язків позивач звернулася до відділу опіки та піклування Самбірської райдержадміністрації із відповідною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина; підтвердила, що він на даний час перебуває за кордоном; просила позов задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Самбірської райдержадміністрації ОСОБА_4 позов підтримала та пояснила, що є підстави для його задоволення.

Прокурор Коваленко Т.М. при вирішенні спору покладалась на рішення суду, котре повинно бути постановлене виходячи в першу чергу з інтересів дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносин сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові про позбавлення батьківських прав слід відмовити за недоведеністю виходячи з наступного:

Судом установлено, що відповідач з неповнолітнім сином не проживає, а перебуває на тимчасових роботах за межами України; однак, на його утримання сплачує аліменти. Зазначене знайшло своє підтвердження відповідно до довідки, виданої виконкомом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області №1929 від 15.08.2011 року, з якої вбачається, що  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час в с. Ралівка не проживає, а перебуває за кордоном; дане, а також фактичне виконання аліментних зобов’язань підтвердила до початку розгляду справи матір відповідача ОСОБА_5, котра заявила, що ОСОБА_2 прибуде в Україну вже у лютому 2012 року, - що не заперечила позивач.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ №007264 від 11.11.2005 року відомо, що сторони по справі розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №150 від 11.11.2005 року.

Розпорядженням голови Самбірської райдержадміністрації від 29.08.2011 року №489 рекомендовано позбавити батьківських прав ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області №546 від 04.07.2011 року вбачається, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір’ю ОСОБА_1 Вказана інформація у довідці суперечить встановленому в судовому засіданні та представленим позивачем матеріалам справи, оскільки ОСОБА_1 лише зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5«в»/24 Львівської області; про ухилення батьком від обов’язку по вихованню дитини є наявні письмові свідчення сусідів позивача, а також про власне місце проживання у м. Самборі суду пояснила сама позивач. Згідно характеристики на учня ІНФОРМАЦІЯ_6, що син сторін навчається в середній школі №10 м. Самбора.  

Із пояснень позивача у судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 не переслідує жодних правових наслідків унаслідок чого звернулася до суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, а суду ствердила, що лише формально хоче позбавити відповідача батьківських прав.

Тому, враховуючи наведені розбіжності як стосовно місця проживання малолітнього; причини у зв’язку з чим саме районною службою в справах дітей було прийнято розпорядження про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, коли дитина проживає і навчається з першого класу в м. Самборі; непевної позиції позивача з приводу спору і мети, яку вона переслідує, - приводить суд до переконання у необхідності відмовити в позові про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2

Окрім наведеного, у судовому засіданні також установлено, що відповідач раніше перебував у скрутному матеріальному становищі, внаслідок чого виїхав на тимчасові роботи за межі України, на даний час сплачує аліменти на утримання сина; планує прибути в Україну в лютому 2012 року.

Аналізуючи наведене, виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку, що слід відмовити у позові про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його сина неповнолітнього ОСОБА_3, оскільки на час розгляду справи установлено про зміну поведінки відповідача; визнано, що особа на даний час має реальну можливість матеріально допомагати, а з лютого 2012 року виконувати обов’язок по вихованню сина. При цьому судом оцінено позитивний результат у долі дитини за умови її психологічного відношення до існування батька, якому фактично слід змінити сьогоднішню поведінку, оскільки у протилежному випадку він буде позбавлений батьківських прав.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов’язок доказування і подання доказів. Тому, при відмові у задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України; ст. ст. 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя