23.11.2011

Справа  № 1-331/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2011 года         Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

       председательствующего судьи  - Пташкиной А.А.

       при секретаре -                                        Еременко Е.А.

       с участием прокурора -                 Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:   

- 25.05.2005 года Ленинским районным  удом г. Луганска по ст. 164 ч.1 УК Украины, осужден к 1 году ограничению свободы с применения ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;

- 16.02.2007 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст. 164 ч.2 УК Украины к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 10.09.2008 года наказание с испытанием отменено, направлен для отбытия срока в места ограничения свободы, освободившись по постановлению Брянковского районного суда Луганской области от 20.12.2010 года условно досрочно на срок 11 месяцев 10 дней

в совершении преступлений предусмотренных ст. 122 ч.1 УК Украины,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

26.06.2011года, примерно в 02.00часов, ОСОБА_1, находясь возле складского помещения, расположенного по адресу: пер. Натальевский, 4 г. Луганска, на почве конфликта со своей гражданской женой ОСОБА_2, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, взял лежащий на земле фрагмент металлической арматуры, и удерживая его в левой руке, нанес ОСОБА_3 удар указанным фрагментом в область ее левой голени. После нанесения металлическим фрагментом арматуры удара в область левой голени ОСОБА_3, последовало подворачивание ее левой стопы, в результате чего у последней образовались телесные повреждения, а именно закрытый перелом наружной лодыжки левой голени и отрыв кортикального слоя левой лодыжки, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1898 от 02.08.2011 года относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 25.06.2011года, примерно в 19.00 часов, он, находясь на строительном объекте в сторожке, где осуществлял его охрану, общаясь со своей гражданской женой ОСОБА_2, с которой в последствии у него произошел конфликт,  нанес ей фрагментом металлической арматуры удар в область ее левой голени. После нанесения ОСОБА_2 удара, он увидел, как ее левая стопа подвернулась и она закричала от удара. В содеянном раскаялся, пояснив, что виной всему была его злость на ОСОБА_2, когда та решила уйти и оставить его в сторожке одного.     

Кроме того, что подсудимый признал вину, потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 25.06.2011 года, в вечернее время, она находилась на пер. Натальевском, 4, где ее сожитель ОСОБА_1, находясь в сторожке, работал сторожем. В процессе общения с ОСОБА_4 у нее произошел словесный конфликт, в процессе которого он выражался в ее адрес нецензурной бранью и не позволял ей уйти. В тот момент, когда ОСОБА_1, находясь на кровати в положении лежа схватил ее за левую руку и попытался развернуть ее лицом к себе, ударил ее металлическим фрагментом арматуры по левой голени. Почувствовав резкую боль и ощутив, что не сможет идти, она, переночевав в сторожке, утром следующего дня обратилась в травмпункт, где у нее установили перелом левой голени.

Кроме показаний данных подсудимым и потерпевшей, вина ОСОБА_1В, также подтверждается иными оглашенными и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2011 года, который проводился по адресу: г .Луганск, пер. Натальевский,4, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент металлической арматуры (л.д. 38-39);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.07.2011года с участием ОСОБА_1, в ходе проведения которого последний, ориентируясь своюодно, указал на  способ и место совершения  преступления (л.д.35-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.08.2011года №1898, согласно которой у ОСОБА_2 установлены телесные повреждения, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 54-55);

- вещественным доказательством - фрагментом металлической арматуры, изъятый при осмотре места происшествия от 29.07.2011 года (л.д.81).

Анализируя собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого по ст. 122 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, им совершено умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 ч.1 п.3 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое, согласно ст. 12 УК Украины относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих  и отягчающих вину обстоятельств.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет посредственную характеризуется с места жительства.

Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины признает данное обстоятельство как смягчающее.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого при совершении им преступления  суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее вину обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание предусмотренное санкцией статьи 122 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что приговором Ленинского районного суда г. Луганска от 16.02.2007 года ОСОБА_1 был осужден к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, постановлением суда от 10.09.2008 года наказание с испытанием ему было отменено и он был направлен для отбытия срока в места ограничения свободы, освободившись по постановлению Брянковского районного суда Луганской области от 20.12.2010 года условно досрочно на срок 11 месяцев 10 дней, он, в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление, суд считает, что наказание ОСОБА_1 следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины, частично присоединив к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по предыдущему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств разрешить  в соответствии со ст. 81 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 323 –324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору следует частично присоединить в виде 1 (одного) месяца неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 16.02.2007 года, которым ОСОБА_1 был осужден к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы года и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 1 (один) месяц ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его исполнения.

           Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство –фрагмент металлической арматуры находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области – уничтожить.

          Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района г. Луганска.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска                                                                       А.А. Пташкина