Справа № 2-2850/11

УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2011 р.                                                                                                   м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі          - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до управління Держкомзему у місті Бердянську Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку за належністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради з позовом (який неодноразово уточнював) до управління Держкомзему у місті Бердянську Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку за належністю.

29 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі. Посилаючись на те, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відкрито провадження по справі    №2а-19493/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 природоохоронна міжрайонна прокуратура Запорізької області, про визнання нечинним рішення ОСОБА_1 міської ради № 60 від 30.12.2010 року «Про протест ОСОБА_1 природоохоронної міжрайонної прокуратури Запорізької області на п.5 рішення ОСОБА_1 міської ради від 31.03.2010 р. №17», оскільки зазначена адміністративна справа на теперішній час не розглянута, просить провадження у цивільній справі № 2-2850/11 зупинити, розглянути зазначене клопотання у їх відсутності.

Прокурор в судове засідання призначене на 05.12.2011 року та у сьогоднішнє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення сьогоднішнього судового засідання по справі у зв’язку з перебуванням у відпустці помічника прокурора на яку покладено обов’язок представництва інтересів держави в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з’явився, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача управління Держкомзему у м. Бердянську, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд зазначеного клопотання у їх відсутності.

Суд, зваживши на те, що на підтвердження обставин викладених в заяві прокурора, не надано жодного доказу, а неявка прокурора є повторною, визнав причину неявки прокурора неповажною, та вирішив за можливе розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відсутність неявившихся осіб, прийнявши до уваги надані заяви.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити про можливість розгляду заявленого клопотання у відсутності неявившихся осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішеннями, від якого залежить вирішення справи.

Так судом встановлено, що однією з обставин, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги є задоволення його протесту № 26/267 від 11.11.2010 року, та скасування рішенням ОСОБА_1 міської ради № 60 від 30.12.2010 року пункту 5 рішення вісімдесятої сесії ОСОБА_1 міської ради V скликання № 17 від 31.03.2010 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам».

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 11 листопада 2011 року відкрито провадження по справі № 2а-19493/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2І та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 природоохоронна міжрайонна прокуратура Запорізької області, про визнання нечинним рішення ОСОБА_1 міської ради № 60 від 30.12.2010 року «Про протест ОСОБА_1 природоохоронної міжрайонної прокуратури Запорізької області на п.5 рішення ОСОБА_1 міської ради від 31.03.2010 р. №17».

Вислухавши думку сторін, суд вважає за неможливе вирішувати по суті позовні вимоги ОСОБА_1 природоохоронного міжрайонного прокурора до відповідачів по даній цивільній справі, оскільки результат розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області буде мати значення для вирішення даної цивільної справи.

Керуючись п.4.ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-2850/11 за позовом ОСОБА_1 природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до управління держкомзему у місті Бердянську Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов’язання скасувати їх державну реєстрацію, повернення земельної ділянки за належністю,    зупинити     до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а-19493/11 за адміністративним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 природоохоронна міжрайонна прокуратура Запорізької області, про визнання нечинним рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_6