26.01.2011                                                                                           Суддя: Кошева  О.  А.

Справа №  2-466/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

26 січня  2011 року  Центрально-Міський районний  суд міста Горлівки Донецької області в складі:   судді Кошевої О.А. ,  при секретарі  Нікулєнкової Л.М.    

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

                                                                           В С Т А Н О В И В :

                  ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» звернулась до суду з позовом, де зазначає, що 05.06.2007 року о 14 годині 30 хвилин в м.Горлівка по вул.. Рудакова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ГАЗ 31029»державний номер АН 6118 , яким керував ОСОБА_1  та автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Рудакова в м.Горлівка при повороті вліво не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в безпеці своїх дій, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем  НОМЕР_1. Згідно довідки виданої Горлівським ВДАІ МУ МВС України у Донецькій області  від 06.06.2007 року № 325 ДТП сталося з вини ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_1 підтверджується Постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 26.06.2007 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним  вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень. Автомобіль  «Chevrolet»державний номер НОМЕР_2 було застраховано ЗАТ УСІК « Інвестсервіс», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 309-017-07-214-18 від 12.04.2007 року . Згідно звіту № 86 «Про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу»від 07.06.2007 року вартість матеріальної шкоди заподіяного автомобілю НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає  6 546,70 гривень. ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»було складено страховий акт № 1551-07-214 від 20.06.2007 року згідно якого розмір збитку складає 6 127,40 гривень. З урахуванням умов Договору страхування та виконуючи свої договірні зобов'язання ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»виплатила власнику вищезазначеного автомобіля страхове відшкодування в розмірі 5 651,47 гривень. Також ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»було понесено додаткові витрати в розмірі 330 гривень за звіт № 86 «Про експертну оцінку дорожньо-транспортного засобу»від 07.06.2007 року. Загальна сума збитків складає 5 981,47 гривень. У зв’язку з тим, що Страховиком  ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»здійснено відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, то відповідно до норм ЦК України, позивач просить суд стягнути в порядку регресу  з ОСОБА_1 понесені витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування та судові витрати.

       В судове засідання представник позивача  не з’явився, але надіслав до суду листа в якому позовні вимоги  підтримує в повному обсязі, та просить стягнути з відповідача понесені збитки, та стягнути  судові витрати. Відповідач ОСОБА_1 не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло.  Суд ухвалює заочне рішення при наявних у справі доказах, відповідно положенням ст.224 ЦПК України.

     Судом встановлено наступне : 05 червня  2007 року громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 31029»держвний номер АН 6118ВС по вул. Рудакова в місті Горлівка Донецької області здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Постановою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 26 червня  2007 року громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного  правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Автомобіль «Chevrolet»державний номер НОМЕР_2 був застрахований  в ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 309-017-07-214-18 від 12.04.2007 року. Відповідно до умов Договору страхування  ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»виплатила власнику автомобіля «Chevrolet» страхове відшкодування в розмірі 5 651,47 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3980 від 05.07.2007 року.  Крім того , ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»сплатило за звіт «Про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу»330 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 08.06.2007 року . Таким чином ,загальна сума збитків, понесених ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»складає 5 981,47 гривень.                             

               Дослідивши докази по справі  у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав.

                Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Одним з актів, що містить спеціальні норми, щодо регулювання правовідносин, пов’язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної власниками наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 22 вказаного Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

                 Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та  ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

                  Відповідно до ст. 1192 вказаного Кодексу розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

                Таким чином, беручи до уваги набуття позивачем у відповідності до ст. 1191 ЦК України права зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ УІСК «Інвестсервіс»є законними та обґрунтованими у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

       Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 59,81 гривня   , а також  витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 гривень,  дані судові витрати слід стягнути з відповідача  на користь позивача.

                Керуючись  ст.ст. 10,11,88,209,212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 1191,1192   ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування- задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»страхове відшкодування в розмірі 5 981 ( п'ять тисяч дев'ять сот вісімдесят одна) гривня 47 копійок, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 59 ( п'ятдесят дев'ять) гривень 81 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  120 ( сто двадцять) гривень.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    О.  А.  Кошева