Справа № 2-290/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2011 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.
секретаря Савчук М.І.
представника позивача
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 395 598 грн. 27 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із позовної заяви вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 та Кредит»(далі ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит») та ОСОБА_1 18 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 1303 pv 17-07 (далі Договір). Згідно даного Договору позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) терміном по 18 липня 2012 року в розмірі 17570 доларів США в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності, з оплатою за процентними ставками, встановленими Договором. Для забезпечення виконання зобов’язання за Договором, 18 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу.
В позовній заяві позивач зазначив, що порядок сплати процентів за користування кредитними коштами визначений розділом 4 Договору. Так, пунктом 4.3. Договору передбачено, що нарахування і сплата процентів за користуванн кредитними коштами здійснюється щомісяця в термін та у розмірі, встановленому Договором. Згідно п.6.1. Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник повинен був сплачувати пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 3.4, 4.3, 4.6, Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених Договором.
Банк повністю виконав перед позичальником зобов’язання, які передбачені Договором однак свої зобов’язання позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує, на листи, повідомлення банку не реагує і станом на 19.07.2011 р. заборгованість складає 395 598 грн. 27 коп., з яких: 117006 грн. 10 коп. –по сплаті кредиту, 45966 грн. 78 коп. –по сплаті процентів, 232 625 грн. 39 коп. –пеня. Тому просить задоволити позовну заяву та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит»395 598 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором № 1303 pv 17-07 від 18 липня 2007 року. Також просить стягнути ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит»понесені судові витрати, з яких: державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згідний сплатити суму неповернутого тіла кредиту та проценти за користування кредитом, однак пеню в такому великому розмірі сплатити не може. Просить позов задоволити частково.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 та Кредит»(далі ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит») та ОСОБА_1 18 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 1303pv17-07 (далі Договір). Згідно даного Договору позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) терміном по 18 липня 2012 року в розмірі 17570 доларів США. Для забезпечення виконання зобов’язання за Договором, 18 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу. (а.с.12)
Згідно п.3.3 Договору відповідач зобов’язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості. Відповідно до п.4.3 Договору відповідач зобов’язувався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця. Відповідно до розділу 4 Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами повинна була здійснюватись в таких розмірах: протягом першого року кредитування-12.5% річних, протягом другого року кредитування -12 % річних, протягом третього року кредитування-11.5% річних, протягом четвертого року кредитування-11% річних та протягом п’ятого року кредитування-10.5% річних. Однак як із позовної заяви та надісланої відповідачу листа-вимоги вбачається, що відповідач систематично не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить вимогам укладеної кредитної угоди та вимогам ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. (а.с.3-5, 18)
Згідно розрахунку ОСОБА_1 станом на 19 липня 2011 року заборгував позивачу 395 598 грн. 27 коп, в тому числі: 117006 грн. 10 коп. –по сплаті кредиту, 45966 грн. 78 коп. –по сплаті процентів, 232 625 грн. 39 коп. –пеня.
Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Із змісту ч. 2 ст. 1054 та ч. 2. ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 3.8 Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконанням позичальником своїх зобов'язань за Договором. Окрім зазначеного ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З викладеного вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору в частині виконання взятих на себе зобов’язань щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Вказані дії відповідача завдали позивачу шкоди, оскільки останній не мав можливості отримувати дохід у вигляді відсотків за користування кредитом. З викладеного вбачається, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до положень ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що розмір неустойки слід зменшити до 50000 грн. Тому на підставі викладеного позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит»заборгованість по кредитного договору № 1303 pv 17-07 від 18 липня 2008 року в розмірі 212 972 грн. 88 коп., з яких борг по сплаті кредиту в сумі 117 006 грн. 10 коп., борг по сплаті процентів 45 966 грн. 78 коп., та пеня 50 000 грн. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати, з яких: державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 2, 11, 526, 527, 530, 534, 536, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.213- 215 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»заборгованість по кредитному договору №1303 pv 17-07 від 18 липня 2007 року в розмірі 212 972 гривні 88 копійок (двісті дванадцять тисяч дев’ятсот сімдесят дві гривні 17 копійок), з яких борг по сплаті кредиту в сумі 117 006 гривень 10 копійок, борг по сплаті процентів 45 966 гривень 78 копійок, та пеня в сумі 50 000 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»понесені судові витрати, з яких: державне мито в розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот) 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень (сто двадцять) 00 копійок/
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для особи, яка не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії рішення.
Суддя:ОСОБА_4
- Номер: 6/234/39/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-290/2011
- Суд: Краматорський міський суд Донецької області
- Суддя: Марчак Ю. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2019
- Дата етапу: 06.05.2019
- Номер: 2-в/319/3/2019
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-290/2011
- Суд: Куйбишевський районний суд Запорізької області
- Суддя: Марчак Ю. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2019
- Дата етапу: 11.03.2019
- Номер: 2/356/11
- Опис: про стягнення алмінетів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-290/2011
- Суд: Деражнянський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Марчак Ю. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2011
- Дата етапу: 31.05.2011
- Номер: 2/305/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-290/2011
- Суд: Миколаївський районний суд Одеської області
- Суддя: Марчак Ю. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2011
- Дата етапу: 25.07.2011
- Номер: 2/917/897/11
- Опис: про стягнення заборгованості по кредитному договору
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-290/2011
- Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Марчак Ю. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2011
- Дата етапу: 01.11.2011
- Номер:
- Опис: про усунення перешкод у вихованні дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-290/2011
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Марчак Ю. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2011
- Дата етапу: 06.06.2011