Справа № 11-576/2011
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів Шкрібляка Ю.Д., Кавацюка М.Ф.,
з участю прокурора Козаченка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні подання начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 раніше засуджений 09.07.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Начальник Івано-Франківського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким. В даному поданні зазначено, що протягом відбування покарання в Івано-Франківському слідчому ізоляторі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, зарахований у відділення господарського обслуговування слідчого ізолятора на посаду робітника їдальні. Станом на день розгляду подання засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом.
Суд, відмовившись у задоволенні даного подання, посилається на те, що позитивна характеристика засудженого не може бути достатньою підставою для застосування ст.82 КК України. Крім того, ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до шести років.
В апеляції прокурор вважає, що судом необґрунтовано відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким, оскільки станом на 29.09.2011 року засуджений відбув 1 рік 8 місяців та 4 дні, щиро розкаюється у вчиненому, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», не підтримує негативних традицій засуджених. Просить змінити постанову з підстав невідповідності висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи та неправильного застосування кримінального закону.
Засуджений ОСОБА_2 у своїй апеляції просить задовольнити подання.
Заслухавши доповідача, прокурора та засудженого, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних міркувань.
Відповідно до правил ст.82 КК України суд, за наявністю визначених законом умов, вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м’яким покаранням.
Однак, суд першої інстанції не тільки не дослідив наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_2 ст.82 КК України та обґрунтованості спільного подання начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Івано-Франківській області і спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі, але й допустився немотивованих висновків.
Зокрема, незрозумілим є посилання суду, як на підставу відмови в задоволенні подання, на тяжкість вчиненого злочину.
Однак класифікація злочинів від ступеня тяжкості визначає тільки строк, який повинен відбути засуджений для подальшого застосування ст.82 КК України, і в жодному випадку не є перешкодою для заміни невідбутої частини покарання більш м’яким.
Не ґрунтується на вимогах закону і твердження суду про другорядну роль позитивної характеристики, яка випливає із особової справи засудженого.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, є необґрунтованою та не може залишатися в силі.
При новому судовому розгляді слід врахувати зазначені порушення та з дотриманням вимог кримінального процесу постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суду.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді Ю.Д. Шкрібляк
М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк