Справа № 33-368/2011
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Хруняк Є.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., з участю правопорушника ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2011 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.
За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 15 жовтня 2011 року приблизно о 22 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, керував транспортним засобом марки "Мерседес" д. н. з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне право порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови Івано-Франківського міського суду, просить поновити йому строк на її оскарження і скасувати цю постанову як незаконну, оскільки вважає,що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
В додатковій заяві просить змінити постанову та пом'якшити йому адміністративне стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 який підтримав свою апеляційну скаргу з доданною заявою, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги і заяви, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції підлягає до задоволення з наведених у скарзі підстав, а доводи викладені в його апеляційній скарзі щодо правильності визнання його винуватості у вчиненні адміністративного правопоступку, не підлягає задоволенню з таких підстав.
В матеріалах справи відсутні достовірні дані про виклик в судове засідання ОСОБА_2 та відправлення йому копії судового рішення, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, як убачається із пояснень самого ОСОБА_2 які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2011 року, він визнав свою вину пояснивши, що він вживав спирті напої.
Згідно висновку Івано-Франківської ОНД, в цей день, ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння ( а.с.2 ).
Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративне стягнення щодо нього накладено в межах санкції зазначеної норми закону, воно є необхідне для попередження нових правопорушень і будь яких обставин, які б могли б змінити йому адміністративне стягнення, не вбачаю.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2011 року щодо нього – без зміни.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Є.В. Хруняк