Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-12007/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Муштат А.М.

Категорія 26                                                   Доповідач  -  Кочкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року                                                                   м. Дніпропетровськ

  Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2009 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2009 року  відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не одноразово звертався до суду з апеляційними скаргами на ухвалу від 11 серпня 2009 року про відкриття провадження.

Так, - ухвалою апеляційного суду від 17.03.2010 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали, а 09.06.2010 року апеляційним судом скарга була відхилена, ухвала залишена без змін, тобто питання щодо оскарження цієї ухвали вирішено та вона набрала законної сили( а.с. 143-144).

18 жовтня 2010 року ОСОБА_2 повторно подав до суду апеляційну скаргу на цю ж ухвалу. Апеляційним судом 30 листопада 2010 року йому було відмовлено в поновленні строку, а апеляційну скаргу залишено без розгляду в зв’язку з відсутністю поважних причин його пропуску, оскільки ухвала вже була переглянута ( а.с.197).

11 березня 2011 року ОСОБА_2 втретє  звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та з клопотанням про поновлення строку. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2011 року відмовлено в прийняті даного клопотання з тих самих підстав (а.с.236).

18 червня 2011 року ОСОБА_2 вчетверте звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та з клопотанням про поновлення строку. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетвроської області від 05 липня 2011 року відмовлено в прийняті даного клопотання з тих самих підстав (а.с. 245).

11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 вп'яте звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та з клопотанням про поновлення строку (том 2 а.с.19-21).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про поновлення строку та виходячи з того, що у ній йдеться про поновлення строку для подання апеляційної скарги на процесуальний документ, який уже неодноразово оскаржував ся ОСОБА_2 та вступив в законну силу, - законних підстав для прийняття такої заяви та апеляційної скарги і призначення їх до розгляду в апеляційній інстанції не вбачається.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово оскаржує ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2009 року про відкриття провадження у справі, що свідчить про зловживання апелянтом  процесуальними правами, оскільки питання щодо поновлення строку та сама апеляційна скарга на вказану ухвалу, неодноразово розглядались апеляційним судом.    

          На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

                                                     УХВАЛИЛА:

          Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2009 року і повернути їх                                ОСОБА_2.

          Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

          Суддя:                                                                      Н.О. Кочкова.