Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-9054/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О.
Категорія 4 Доповідач - Кочкова Н.О.
УХВАЛА
08 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ в натурі домоволодіння, –
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року у задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено, заява про забезпечення доказів задоволена часткова.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач через представника подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 08 липня 2011 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 81, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (не сплачені витрати з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120гр., апеляційна скарга підписана особою, яка не уповноважена на її підписання, і не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України) (а.с.84).
Відповідно до ухвали судді від 08 липня 2011 року ОСОБА_2 повинен був усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.
27 липня 2011 року та 05 серпня 2011 року повторно ухвала була отримана апелянтом, про що свідчить повідомлення про її вручення особисто ОСОБА_2 /а.с.87,88/. 04 серпня 2011 року до суду надійшли «доповнення до апеляційної скарги», однак вимоги ухвали від 08 липня 2011 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені. У задоволенні клопотання апелянта про звільнення від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи відмовлено ухвалою від 8 вересня 2011 року. Доповнення до апеляційної скарги підписано особисто апелянтом, однак, в апеляційній скарзі відсутнє посилання на норму закону, яку, на думку апелянта, порушив суд при винесенні ухвали (посилання на ст.. 74, 76 ЦПК України не стосуються питання забезпечення позову та забезпечення доказів, ст.. 135 ЦПК України являється загальною нормою, яка регулює розгляд заяви про забезпечення доказів, а ст.. 212, 213 ЦПК України стосуються лише рішення суду, яке по справі не ухвалювалось).
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року –вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Н.О. Кочкова