ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5004/2442/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Архітекта»

до Малого підприємства «Локо»

про стягнення 95 000, 00 грн. сплаченого авансу

Суддя  Пахолюк В. А.

     Представники:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1. –представник, дов. від 19.12.2011 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «Архітекта», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача –Малого підприємства «Локо»95 000, 00 грн. сплачених як аванс за виготовлення проектної документації на стадії «Проект»по об’єкту «Проект житлового комплексу готельного типу з підземними і надземними паркінгами, басейном, СПА центром, офісними і торгівельними приміщеннями за адресою: вул..Троїцька, 55В в місті Миргороді Полтавської області», загальною вартістю 380 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір на виконання субпідрядних проектних робіт № П05мс від 08.08.2008 р., завдання на проектування (додаток № 1 до договору), протокол погодження договірної ціни (додаток № 3 до договору), календарний графік виконання роботи (додаток № 3 до договору), банківську виписку станом на 14.08.2008 р., пропозиція припинення договору № П05мс від 08.08.2008 р. та повернення авансу, адресована МП фірмі «Локо», повідомлення про припинення договору  № П05мс від 08.08.2008 р., адресоване МП фірмі «Локо».  

          Ухвалою суду від 25.11.2011 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, відповідача зобов’язано: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Позивачем на адресу суду направлено телеграму про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав. Представник в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для можливості підготовки письмових заперечень.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті та відкладення його з метою забезпечення процесуальних прав сторін та витребування додаткових доказів у справі.

        Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

                                                    УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на  16.01.2012 р. на  10.00 год.

2. Позивачу: подати додаткові письмові пояснення про те, чи були виконані відповідачем будь-які проектні роботи по договору № П05мс від 08.08.2008 р., для огляду в судовому засіданні оригінал договору № П05мс від 08.08.2008 р. з додатками в повному обсязі.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2011 р. - подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                                      В.А.Пахолюк