ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"20" грудня 2011 р. Справа № 9/203-05
за позовом:Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)
до:Вінницького обласного навчально-курсового учбового комбінату аграрної освіти (вул. Радянська, 97, смт. Літин, Вінницька область, 22300)
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницька обласна рада (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100)
про примусове звільнення приміщення
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Білоус І.М.
Представники сторін:
позивача: не з"явився;
відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;
третьої особи: ОСОБА_4 - представник за довіреністю;
В С Т А Н О В И В :
Суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 заявлено позов до Вінницького обласного навчально-курсового учбового комбінату аграрної освіти про примусове звільнення приміщення.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.05.05р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/203-05 та призначено її до розгляду на 09.06.05 р.
Ухвалою суду від 09.06.05р. розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вінницьку обласну раду.
14.07.2005р. суд своєю ухвалою зупинив провадження у справі № 9/203-05 до вирішення пов"язаної з нею адміністративної справи № 8/217-05 за позовом Прокурора Літинського району в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Літинської селищної ради та ВАТ "Літинське РП "Агромаш" за участю третьої особи з самостійними вимогами Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти і приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування.
21.11.11 р. у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі, суд поновив провадження у справі та призначив її до слухання на 06.12.11р.
Однак, зважаючи на неявку на визначену дату до суду сторін та невиконання останніми вимог суду в частині надання усіх доказів необхідних для повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд ухвалою від 06.12.11р. відклав розгляд справи на 20.12.11р.
20.12.11р. в судове засідання з"явилися лише представники відповідача та третьої особи, які надали пояснення по суті спору.
В свою чергу, позивач вдруге до суду не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних документів, письмових пояснень щодо причин неявки в судове засідання та невиконання ухвал суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 16.12.11р. за вх.№ 08-65/7289/2011 та з якого вбачається, що конверт з ухвалою суду від 06.12.11р. особисто були вручені ОСОБА_1, що стверджується підписом останньої на вказаному поштовому повідомленні.
Зокрема, ухвалами суду від 21.11.11р., 06.12.11р. позивача було зобов"язано надати суду ряд доказів, а саме: Оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; Довідку/Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (належним чином завірену копію - в справу; оригінал - для огляду в судовому засіданні) та інші докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.
Наведені факти свідчать про те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
З-поміж того, у роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:1)додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; 2)витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; 3)позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.
У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим. Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, до того ж не з"являвся на виклики у засідання господарського суду, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)