18.10.2011

                                                         П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                 28     березня    2011   року   Єнакіївський     міський    суд   Донецької   області  у  складі

головуючого           судді                                        Куція Є.М.

                                при секретарі                          Здебської Т.М.  

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Донецькій області та про скасування постанови.

              В обґрунтування своїх вимог вказав, що гідно постанови серії АН № 941858 у справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2011 року старшого сержанта міліції ДПС роти м.Горлівка ОСОБА_2 і складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії  АН1 № 357757 від 4 лютого 2011 року о 10 год. 50 хв. у м.Горлівка по пр.Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись із второрядної, повертаючи вліво, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався в зустрічному напрямку й повертав праворуч, чим порушив правила дорожнього руху п. 6.13

              За вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП він був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

              Із зазначеною постановою не згодний по наступним підставам:

              при складанні протоколу були відсутні свідки, доказу в здійсненні його провини ні, при складанні протоколу він вказав про це.

              При складанні протоколу жодного фактичного доказу його провини в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Коап України встановлено не було.

               Старшим сержантом ОСОБА_3 не були з'ясовані повністю обставини якоби скоєного їм правопорушення, а тому він не міг об'єктивно оцінювати його дії.

              Таким чином вважає, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому просить скасувати постанову серії АН № 357757 від 4 лютого 2011 року старшого сержанта ДПС роти м.Горлівка Донецької області про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

               Представник УДАІ ГУМВС України у Донецькій області у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

               У судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 4 лютого 2011 року о 10 год. 50 хв. у м.Горлівка по пр.Перемоги, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись із второрядної, повертаючи вліво, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався в зустрічному напрямку й повертав праворуч, чим порушив правила дорожнього руху п. 6.13 та за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП він був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень

  Положенням ст.. 251 КУпАП встановлено, що «доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.»

 Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте, докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, на момент складення постанови відсутні та взагалі не розглядались.

  У судовому засіданні було встановлено, що у порушення вказаної статті інспектор ДПС виніс постанову та протокол, в яких повинен був вказати  свідків, які мали можливість підтвердити  пояснення позивача.

Під час розгляду матеріалу суд не мав змоги встановити  чи дійсно створив своїми діями водій перешкоду або небезпеку для водія автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, тому що в порушення вимог ст. 256 КУпАП працівник ДАІ, не зупинив вказаний автомобіль, а тому не було  з'ясовано чи була створена перешкода або небезпека для його руху діями водія, не відібрав у нього пояснення по цьому питанню і ці дії працівника ДАІ на думку суду є неправомірними.

             При таких обставинах, водій ОСОБА_1, діяв відповідно до вимог  Правил дорожнього руху України.

             Таким чином, суд вважає, що  дії інспектора ДПС ВДАІ м.Горлівка ОСОБА_5 є неправомірними, а тому вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі і постанова від 4 лютого 2011 року про накладення на нього грошового штрафу у розмірі 425 гривен підлягає скасуванню.

             Керуючись  ст. ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159, 161, 162 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

             позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови - задовольнити.

             Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Горлівка у Донецькій області по справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривен.

             Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецькій області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів після її проголошення.

                         Суддя