09.08.2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 серпня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Здебської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13 серпня 2005 року у неї народилася дитина –дочка ОСОБА_2, по догляду за якою до досягнення трирічного віку вона отримувала з Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради виплати згідно ст..56 ч.2 абз.3 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», однак сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку підлягає перерахуванню на підставі рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, тобто в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме: у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Вона звернулася з заявою про перерахування вказаної суми до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради, однак їй було безпідставно відмовлено, у зв’язку з чим вона просить дії відповідача по виплаті їй допомоги на дитину до досягнення трирічного віку не в повному обсязі визнати неправомірними.
Представник відповідача –Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради позов не визнав, пояснив, що виплати проводяться у розмірі який визначено Верховною Радою України у законі «Про державний бюджет України»на відповідний календарний рік, а крім того позивачкою пропущено строк звернення до суду з вказаним позорвом.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що позивачка має дитину –дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2811-XII від 21 листопада 1992 року відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім’ї , її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.
Частиною 1 статті І вказаного закону встановлено, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Статтею 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21 листопада 1992 року № 2811-XII передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№ 2811-XII від 21 листопада 1992 року є спеціальним законом, що регулює правовідносини, пов’язані з призначенням та виплатою державної допомоги на неповнолітніх дітей.
Умови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачені статтею 14 Закону України. «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», при цьому зазначений закон не передбачає обмежень чи особливих умов або розподілу осіб, що мають право на отримання такої допомоги на застрахованих чи не застрахованих осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено наступне: абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб. Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому, встановлено, що за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Кабінету Міністрів України не делеговані.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.
За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 1 листопада 1996 року визначено, якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради позивачці було оплачено за період з 13 жовтня 2005 року по 10 травня 2007 року по 90 гривен щомісячно.
Отже, з 9 липня 2007 року була відновлена дія ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з детьми»від 21 листопада 1992 року № 2811 -XII, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у poзміpi встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Таким чином, позивачка мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року в poзмipi прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Однак, виплати позивачці були припинені з травня 2007 року, оскільки ОСОБА_1 пішла на роботу, а відпустку по догляду за дитиною на кого-небудь з членів сім’ї, яка фактично здійснює догляд за дитиною, не переоформила.
Крім того згідно ст..99 ч.2 КАС України для звернення з адміністративним позовом за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.
Частиною 2 ст.100 КАС України передбачено, що в разі якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
У судовому засіданні було встановлено, що позивачка звернулася до суду з пропущенням строку, однак не просить суд поновити вказаний строк, а у суду не має підстав для поновлення встановленого строку, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159, 161, 162 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року та зобов’язання відповідача проводити у подальшому виплати щомісячно до змінення прожиткового мінімуму до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецькій області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів після її проголошення.
Суддя
- Номер: 2-а/5025/11
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-5334/11
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Куція Є. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2011
- Дата етапу: 31.05.2012
- Номер: 2-а/2303/4221/11
- Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-5334/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Куція Є. М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2011
- Дата етапу: 07.03.2013
- Номер: 2-а/201/7872/11
- Опис: про нарахування надбавки до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-5334/11
- Суд: Барський районний суд Вінницької області
- Суддя: Куція Є. М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2011
- Дата етапу: 18.11.2011
- Номер: 2-а/412/11973/11
- Опис: Про стягнення допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-5334/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куція Є. М.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2011
- Дата етапу: 30.04.2013