Справа № 3-11077/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"06" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква, Київської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Ес Де Ер», кур’єром ,-
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2011 р., 26.10.2011 р. ОСОБА_2 здійснив реалізацію алкогольної продукції за адресою: АДРЕСА_2 (господарську діяльність) без одержання ліцензії на провадження діяльності з реалізації алкогольних товарів, чим було порушено ч.1 ст. 164 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник вину у вчиненні правопорушення не визнали, ОСОБА_2 пояснив, що він на підставі договору працює у ТОВ «Ес Де Ер»на посаді кур’єра, дана фірма має увесь перелік правовстановлюючих документів та ліцензій на здійснення діяльності, пов’язаної з реалізацією алкогольних напоїв, однак співробітниками УДСБЕЗ безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та вилучено товар, який належить фірмі, у зв’язку із чим просив провадження у справі закрити.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
У судовому засіданні було досліджено перелік документів, наданих ОСОБА_2, з яких судом було встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору підряду від 24.10.2011 р. виконує послуги по кур’єрській доставці товару на замовлення ТОВ «ЕС. ДЕ. ЕР», тобто працює кур’єром.
Крім того з даних документів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДЕ.ЕР." зареєстроване належним чином та має всі передбачені законодавством України установчі, дозвільні та інші документи для підприємницької діяльності зокрема:
- Статут Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДЕ.ЕР." реєстровий запис № 10141020000037832, від 05.10.2010 року;;
- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 № 726565 від 05.10.2010 року;
- Довідка АА № 377157 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 05.10.2010 року;
- Довідка про взяття на облік ТОВ "ЕС.ДЕ.ЕР.", як платника податків,
№ 40101/29-111, від 07.10.2010 року;
- Свідоцтво № 100311952 серія НБ № 276414 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 373542226595 від 29.11.2010 року;
- Ліцензія, серія АГ, № 519640, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, від 18.01.2011 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення вимог чинного законодавства відносно реалізації алкогольної продукції без одержання ліцензії на провадження діяльності з реалізації алкогольних товарів, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази, а саме алкогольні напої іноземного виробництва в кількості 7 плашок на загальну суму 3135 грн. 00 коп, вилучені у ОСОБА_4 згідно протоколу огляду та вилучення від 26.10.2011 р. та які знаходяться у приміщенні УДСБЕЗ ГУ МВС України в м.Києві за адресю: м.Київ, вул. Володимирська, 15 –повернути власнику, ТОВ «Ес.Де.Ер», ідентифікаційний код 37354227
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: