Справа №949/855/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження №12025181200000196 від 28 березня 2025 року на підставі угоди про визнання винуватості по обвинуваченню

        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощони, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше несудимої, громадянки України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181200000196 від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року, призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг тютюнових виробів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", без сплати акцизного податку, в порушення п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращення свого матеріального становища, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення, відмінністю ознак за формою, видом, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 25 січня 2025 року, у невстановленому досудовому розслідуванні місці та у невстановлених осіб здійснила незаконне придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів, які в подальшому зберігала з метою збуту у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до 25 січня 2025 року, тобто до моменту проведення обшуку, в ході якого виявлено та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області наступні тютюнові вироби: 580 упаковок цигарок марки «Bгut»; 234 упаковок цигарок марки «Cоmpliment 25 XXL»; 350 упаковок цигарок марки «Mагble Filter de Luxe»; 48 упаковок цигарок марки «Cаmel»; 460 упаковок цигарок марки «Rothmans»; 380 упаковок цигарок марки «Cоmpliment Red»; 406 упаковок цигарок марки «Соmpliment Blue»; 490 упаковок цигарок марки «Mас»; 410 упаковок цигарок марки «Mагlboro»; 410 упаковок цигарок марки «Ritm»; 20 упаковок цигарок марки «Прима класична»; 260 упаковок цигарок марки «Luску Strike Red»; 210 упаковок цигарок марки «Winston Blue»; 10 упаковок цигарок марки «Bоnd Street Blue Selection», без марок акцизного податку встановленого зразка, маркування яких не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вказані сигарети не придатні для реалізації на території України.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

29 березня 2025 року року між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12025181200000196 та ОСОБА_4 у присутності її захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, підозрювана ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85000 гривень.

Крім того, сторонами досягнуто згоди щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

цигарки з маркуванням «Bгut» у кількості 580 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Cоmpliment 25 XXL» у кількості 234 пачки, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Mагble Filter de Luxe» у кількості 350 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Cаmel» у кількості 48 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Rothmans» у кількості 460 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Cоmpliment Red» у кількості 380 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Соmpliment Blue» у кількості 406 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Mас» у кількості 490 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Mагlboro» у кількості 410 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Ritm» у кількості 410 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Прима класична» у кількості 20 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Luску Strike Red» у кількості 260 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Winston Blue» у кількості 210 пачок, без марок акцизного податку;

цигарки з маркуванням «Bоond Street Blue Selection» у кількості 10 пачок, без марок акцизного податку; а всього 4268 пачки цигарок передати для потреб Збройних сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р "Про передачу майна для потреб Збройних сил".

Також сторонами угоди погоджено розмір понесених витрат на залучення експерта, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави всього у сумі 28254,45 грн., зокрема, на проведення:

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1814-ТВ від 12.02.2025 року в розмірі - 3979,50 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1812-ТВ від 06.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1811-ТВ від 06.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1809-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1817-ТВ від 06.02.2025 року в розмірі - 2387,70 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1810-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 6367,20 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1835-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1836-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1834-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1832-ТВ від 10.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1833-ТВ від 10.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1848-ТВ від 12.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1847-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1193,85 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. При цьому вказала, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та погроз.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладена щодо злочину, яким майнової шкоди не завдано, а узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 204 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Долю речових доказів та витрат на проведення експертиз вирішити в порядку ст.ст. 100, 124 КПК та відповідно до взятих сторонами угоди домовленостей.

       Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.

       Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

       Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

       Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області накладено арешт на: 210 пачок сигарет марки «Winston»; - 10 пачок сигарет марки «Bond»; - 260 пачок сигарет марки «Lucky Strike»; - 406 пачок сигарет «Compliment blue»; - 410 пачок сигарет марки «Ritm»; - 20 пачок сигарет марки «Прима»; - 410 пачок сигарет марки «Marlboro»; - 380 пачок сигарет марки «Compliment red»; - 234 пачок сигарет марки «Compliment 25 xxl»; - 460 пачок сигарет марки «Rothmans»; - 500 пачок сигарет марки «Brut Back»; - 80 пачок сигарет марки «Brut Blue»; - 290 пачок сигарет марки «Brut White»; - 350 пачок сигарет марки «Marble»; - 48 пачок сигарет марки «Camel» та мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

       У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 471, 473-476 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 березня 2025 року про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2025 року покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

(Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл./Дубров.міс.тг/24060300; код ЄДРПОУ - 38012494; Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA208999980313010115000017511; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

       Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2025 року.

Речові докази:

- цигарки з маркуванням «Bгut» у кількості 580 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Cоmpliment 25 XXL» у кількості 234 пачки, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Mагble Filter de Luxe» у кількості 350 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Cаmel» у кількості 48 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Rothmans» у кількості 460 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Cоmpliment Red» у кількості 380 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Соmpliment Blue» у кількості 406 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Mас» у кількості 490 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Mагlboro» у кількості 410 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Ritm» у кількості 410 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Прима класична» у кількості 20 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Luску Strike Red» у кількості 260 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Winston Blue» у кількості 210 пачок, без марок акцизного податку;

- цигарки з маркуванням «Bоnd Street Blue Selection» у кількості 10 пачок, без марок акцизного податку; а всього 4268 пачки цигарок передати для потреб Збройних сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р "Про передачу майна для потреб Збройних сил";

- мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 28254,45 грн., зокрема: на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1814-ТВ від 12.02.2025 року в розмірі - 3979,50 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1812-ТВ від 06.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1811-ТВ від 06.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1809-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1817-ТВ від 06.02.2025 року в розмірі - 2387,70 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1810-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 6367,20 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1835-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1836-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1834-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1832-ТВ від 10.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1833-ТВ від 10.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1848-ТВ від 12.02.2025 року в розмірі - 1591,80 грн; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/1847-ТВ від 11.02.2025 року в розмірі - 1193,85 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

       Суддя: підпис.

       Згідно з оригіналом.

       Суддя Дубровицького

       районного суду                                                 ОСОБА_1