Справа № 515/1160/22

Провадження № 1-во/515/2/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого–судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 березня 2025 року задоволено клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білгород-Дністровського окружної прокуратури ОСОБА_4 та надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового супроводження її до начальника сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для додаткового ознайомлення підозрюваної з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваної, вручення копій матеріалів кримінального провадження після встановлення її місцезнаходження.

Дізнавач звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 березня 2025 року, а саме зазначивши вірну дату народження підозрюваної ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимога ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників справи.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали слідчого судді допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначено дату народження підозрюваної ОСОБА_6   « ІНФОРМАЦІЯ_3 » натомість вірною є «26.12.1999 року».

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 березня 2025 року про надання начальнику сектору дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозволу на привід підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказавши вірною дату народження підозрюваної ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкового «16.12.1999 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1