Справа № 298/1844/23

Номер провадження 2/298/311/23

УХВАЛА

27 березня 2025 року                                 с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого – судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання неправомірними та скасування наказів про допуск до роботи викладачів за результатами медичного огляду в частині відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із вищевказаним позовом, через канцелярію суду було подано клопотання про залучення у справі співвідповідача, в якій зазначає, що під час розгляду справи, відповідач долучив Положення про відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області до вказаного клопотання після закриття підготовчого провадження Ухвалою суду від 29.02.2024. Доданий документ є підставою для залучення співвідповідача у даній справі адже стосується виплати заробітної плати за час незаконного відсторонення та моральної шкоди. Так як до подання позову у справі мені не було відомо про підставу залучення такого співвідповідача, вимушена подавати заяву про залучення співвідповідача після спливу строків для її подання.

Просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної ради оскільки він є розпорядником коштів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку позивачки дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на доводи позивачки, зазначені у клопотанні, така не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, оскільки не обізнана хто саме є розпорядником коштів, які їй сплачувались в заробітну плату.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залучення по справі співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки доведено, що винесення рішення по справі може вплинути на права та обов`язки співвідповідача.

Керуючисьст.51, 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідача відділ освіти, культури, сімї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351127, адреса: 89000 Закарпатська область ужгородський район с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 12).

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                          Тарасевич П.П.