2-а-8814/11

ПОСТАНОВА

Іменем  України

05 грудня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Алтухової О.С.,

при секретарі – Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини.

31 жовтня 2011 року інспектором ДПС ІДАІ в місті Селидове лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №503558 і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №035113 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає вказані протокол серії АН1 №503558  і постанову серії АН1 №035113 від 31.10.2011 року незаконними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступних підстав.

31 жовтня 2011 року о 14 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, у місті Селидове рухався через міст по вулиці Красноармійська у напрямі м. Гірник. Попереду нього рухався автомобіль Волга. Після з’їзду з моста він був зупинений інспектором ДПС, який не повідомив його про причину зупинки та надав йому для підпису протокол, відповідно до якого він здійснив на мосту обгін автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_2. Зазначає, що відомості про свідків та номер автомобіля, обгін якого він начебто  зробив, були незаповнені і з’явилися вже після підпису ним протоколу, що є грубим порушенням законодавства.

Просив визнати протиправними та скасувати протокол серії АН1 №503558 та постанову серії АН1 №035113 від 31.10.2011 року.

У судове засідання позивач та представник відповідача не  з’явивились, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31 жовтня 2011 року інспектором ДПС ІДАІ в місті Селидове лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №503558 і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №035113 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень за порушення вимог ПДР України.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії АН1 №035113 від 31.10.2011 року ОСОБА_1 31.10.2011 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, у місті Селидове рухався по вулиці Красноармійська та здійснив обгін на мосту автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до статті 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП України, інспектором не були прийняті до уваги її пояснення, не була надано права на юридичну допомогу, не були встановлені і допитані свідки.

В порушення ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України позивачу не було роз’яснено його прав.

З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був позбавлений права на надання пояснень для захисту своїх інтересів при розгляді правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність зазначеної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приборів та технічних засобів, які мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису або засобів фото - та кінозйомки, тощо, а також іншими документами.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного  позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих провину позивача у скоєнні правопорушення, суд вважає, що його провина  за  ч.1 ст.122 КУпАП суду не доведена.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити, постанову серії АН1 №035113 від 31.10.2011 року –визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Так як законом не передбачено порядку оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення необхідно відмовити.

На підставі ст. 33, ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 7, 10, 17, 19, 49, 50, 71, 76, 104, 158, 159, 160, 161, 163  КАС України,  суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення –задовольнити частково.

Постанову серії АН1 №035113 від 31.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, –скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП –закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                               О.С. Алтухова