Справа № 2-1175/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

(заочне)

21.11.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                              Кваша А.  В

при секретарі                                                      Марущак  І.  А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про виселення, -  

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що на підставі заяви відповідача про отримання кредиту від 19.10.2006 року 23.10.2006 року була відкрита кредитна лінія №986-пк-2006, та надано відповідача у справі кредитні кошти в розмірі 28390 доларів США 00 центів зі сплатою 15,5 відсотків річних з кінцевим строком повернення кредиту до 23.10.2016 року, в забезпечення наданого кредиту між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №986-пз-2006 від 23.10.2006 року, за яким відповідач передав позивачу в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 58,11 кв.м. житловою площею 38,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності, що підтверджується Договором даруванням квартири №3173 від 06.07.2000 року, проте відповідач належним чином взяті на себе зобов’язання відповідно до кредитного договору почав порушувати, починаючи з березня 2007 року щодо своєчасної плати відсотків за користування кредитом, а згодом взагалі перестав їх сплачувати, у зв’язку з чим позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, який ухвалив рішення 17.06.2010 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість, що утворилась станом на 31.05.2011 року в сумі 20728,76 грн., у зв’язку з чим 04.08.2010 року відкрите виконавче провадження за вказаним рішенням суду та здійснюються дії щодо стягнення заборгованості, та з метою забезпечення виконання вимог стягувача постановою від 04.08.2010 р. державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС КМУ юстиції накладено арешт на все майно боржника, у зв’язку з чим просить відповідача у справі виселити із вказаної квартири, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити, не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судові засідання, що були призначені на 18.10.2011 року, та 21.11.2011 року не з’явився, повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, у зв’язку з чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Сторони у вказаній справи в судове засідання не з’явилися, повідомленні належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, від відповідача заяв та клопотань не надходило, у зв’язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23.10.2006 року укладеного договір про відкриття кредитної лінії №986-пк-2006.  В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором Банк "Фінанси та Кредит" товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1  23.10.2006 року уклали договір іпотеки №968-пз-2006 надалі – Договір іпотеки), що підтверджується відповідними копіями договорів (а.с.7-10). У зв’язку з невиконанням зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість, що утворилась станом на 31.05.2011 року в сумі 20728,76 грн., 04.08.2010 року відкрите виконавче провадження за вказаним рішенням суду та здійснюються дії щодо стягнення заборгованості, та з метою забезпечення виконання вимог стягувача постановою від 04.08.2010 р. державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС КМУ юстиції накладено арешт на все майно боржника (а.с. 13, 36-39).

Відповідно до п. 8.4.3 Договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобов’язань, в тому числі достроково, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані; згідно з п. 8.4.8 Договору іпотеки банк може достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов цього договру або Позичальника – кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи не повної сплати щомісячних платежів, несвоєчасне повернення суми кредиту, процентів, пені, сплати штрафних санкцій.

Статтями 3, 7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що в разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленої іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентної неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання, та має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника, що передбачено вимогами ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження.

Як вбачається із Договору іпотеки, договору дарування квартири №3173 від 06.07.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та зареєстрованому в КП ДОР "Криворізьке БТІ" 07.07.2000 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_2, загальною площею 58,11 кв.м. житловою площею 38,70 кв.м., належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 7-8, 14).

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України –звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, щодо наявності рішення про звернення стягнення на передану в іпотеку житлову квартиру, не надано доказів, що всіх мешканців вказаної квартири повідомлено про зобов'язання на письмову  вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, а в випадку, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами  строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється  на підставі рішення суду, що передбачено вимогами ст.40 Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, суд вважає, що підстав для виселення відповідача ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3, на яку не звернуто стягнення – відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213,  215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України,  суд –  

В И Р І Ш И В:

 Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про виселення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя:ОСОБА_3