Справа № 2-а-4772/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2011 року                               м. Павлоград

          Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                                                                                                Бондаренко В.М.

при секретарі:                                                                                                       Троян В.Б.

за участю позивача:                                                                                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ міста Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -  

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з ОАТ міста Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними; скасувати постанову АЕ1 № 032708 від 01 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1100,00 грн. та закрити справу.

          В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 25 травня 2011 року по пошті секретарем КП «Затишне місто»йому була передана постанова про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1100,00 грн. Із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, у постанові зазначено, начебто він 17.12.2010 року о 10-00 год., будучи відповідальною особою, головний інженер КП «Затишне місто»не забезпечив постійний контроль за експлуатаційним станом обслуговуємої ділянки, внаслідок чого утворилася перешкода, що загрожує безпеці руху транспортних засобів, дорожніх знаків, щодо обмеження руху по вулиці м. Павлограда. Відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не надавши жодного доказу, передбаченого законодавством, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.   

          Позивач в судовому засіданні позивні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позові.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.  

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед  людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов’язком держави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що начальником ВДАІ з ОАТ міста Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 01 грудня 2010 року було винесено постанову серії АЕ № 032708 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1100,00 грн.

                    Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                    З пояснень позивача вбачається, що 25 травня 2011 року по пошті секретарем КП «Затишне місто» йому була передана постанова про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1100,00 грн. Однак, позивач вважає її незаконною, так як він не був присутній, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення, таким чином був позбавлений права надавати пояснення. Також, постанова складена 01.12.2010 року, а факт адміністративного правопорушення в постанові зазначений 17.12.2010 року.  

          Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У своїй Постанові від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(п. 24) Пленум Верховного Суду України роз’яснив, що зміст постанови, у справі про адміністративне правопорушення, має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів,на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

           Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів у судовому засіданні правомірність свого рішення.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, а саме: копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 032708 від 01.12.2010 року (а.с.6), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 158060 від 17.11.2010 року (а.с. 11), копію переліку статей і видів виконуваних робіт КП «Затишне місто»Павлоградської міської ради (а.с. 12-13), враховуючи вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, а також, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

             Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7-9, 11, 71, 159, 160, 162, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ міста Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника ВДАІ з ОАТ міста Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 032708 в справі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1100,00 грн. та закрити справу.

          Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3