1-389/11

ПРИГОВОР

Именем   Украины

    3 октября 2011 года  Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи –          Переверзевой Л.И.,

при секретаре –Луцковой Е.Н., Кореневой В.А.,

с участием прокурора –Лагода Е.А., Сагунова И.М.,

                  защитника –ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное   дело по обвинению

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  украинца,  имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2,  студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого,  не женатого,  проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,

     в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

      22 января 2011 года примерно в 22 часа 40 минут  ОСОБА_2,  управляя на основании письменной доверенности  серии ВМХ №236676 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим  его отцу ОСОБА_3,  допустил нарушение правил безопасности дорожного движения,  что выразилось  в  нарушении им  требований  п.п. 2.3 (б); п.8.7.3 (е); п.8.10; п.12.4; 12.9 (б) Правил дорожного движения  Украины, повлекшее за собой дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

      22 января 2011 года примерно в 22 часа 40 минут, водитель ОСОБА_2,  действуя в нарушение требований п.п. 12.4, п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: пункт 12.4 –В населенных  пунктах  движение  транспортных средств разрешается  со скоростью не более 60 км/ч;  пункт 12.9 –Водителю запрещается: б) превышать максимальную  скорость,  указанную в пунктах 12.4-12.7  на участке дороги, где установлены  дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен  опознавательный знак с подпунктом  «и»пункта 30.3 настоящих Правил, управляя указанным автомобилем НОМЕР_2, с превышением  максимально  допустимой скорости  движения в населенном пункте, со скоростью примерно 100 км/ч, следовал  на нем  по проезжей части ул. ОСОБА_1 со стороны проспекта Титова в направлении пр.Богдана Хмельницкого в г.Донецке.

    В пути следования, проезжая  регулируемый перекресток проезжих частей ул. ОСОБА_1 и проспекта Мира, водитель ОСОБА_2, действуя в нарушение  требований пунктов 2.3 (б); п.8.7.3 (е); п.8.10 Правил дорожного движения Украины, которые  предписывают: пункт 2.3 –Для обеспечения  безопасности  дорожного  движения водитель обязан: б) «быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать  на ее изменение…»; п.8.7.3  Сигналы светофора имеют следующие значения: е)  красный сигнал в том числе мигающий, или два красных  мигающих сигнала  запрещают  движение; п.8.10 –при подаче светофором  (кроме реверсивного)  или регулировщиком сигнала,  запрещающего движение, водители должны остановиться перед  дорожной разметкой 1.12 (стоп –линия), дорожным знаком 5.62  «Место остановки», если их нет  - не ближе 10 м до ближайшего рельса перед  железнодорожным переездом,  перед светофором, пешеходным  переходом, а если  и они отсутствуют  и во всех  прочих  случаях –перед пересекаемой  проезжей частью, не создавая  препятствий  для движения пешеходов.

    Водитель ОСОБА_2, имея объективную возможность  воспринимать дорожную обстановку, следить  за  дорожным движением  и сигналами светофорного объекта, расположением  транспортных средств на дороге, будучи невнимательным, отвлекся от управления автомобилем, перестал следить за дорожной обстановкой, и при включенном «красном»  световом  сигнале светофора  по ул.  ОСОБА_1,  запрещающем ему движение, грубо проигнорировав  данный  запрещающий  движение «красный»световой сигнал светофора,   действуя по неосторожности,  проявляя  преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение  дорожно –транспортного  происшествия,  своевременно не принял мер  к уменьшению скорости движения  автомобиля, вплоть до его остановки. В результате чего автомобиль под управлением водителя ОСОБА_2   продолжил движение в указанном направлении  и выехал  на перекресток  ул. ОСОБА_1 и  проспекта Мира, где в последующем,  передней частью кузова  управляемого им автомобиля НОМЕР_3 совершил  столкновение  с левой боковой частью кузова автомобиля НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_4 (следовавшим  на разрешающий «зеленый»световой сигнал светофора по проезжей части пр. Мира со стороны ул. Университетской в  направлении ул. Челюскинцев, то есть  справа налево  относительно  направления  движения автомобиля ВАЗ -21140).

    При столкновении указанных транспортных средств произошло опрокидывание автомобиля НОМЕР_5  и были смертельно травмированы  его пассажиры  ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также травмированы его пассажиры ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9  и водитель вышеуказанного  транспортного  средства ОСОБА_4

    Согласно заключения  судебно –медицинской  экспертизы №220 от 14.02.2011 года  установлено, что в результате  дорожно -  транспортного происшествия  пассажиру автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_5 были причинены : перелом костей носа, ушибленная рана в области лба слева, ссадина  в левой надбровной  области,  ссадина в правой  надбровной области,  кровоподтеки вокруг глаз, на спинке носа  ссадина и кровоподтек на наружной поверхности  правой голени в верхней трети, поперечный перелом  костей правой голени в верхней трети, ссадина у наружного края левого коленного сустава, кровоподтек  на внутренней поверхности левой  голени в верхней трети, массивные  кровоизлияния   в мягкие покровы головы,  множественные переломы  левой лобно- височной - теменной  области  распространяясь на правую лобную кость , на основании черепа в передне- черепные ямки,  средне –черепную ямку, и заднее – черепную ямку слева,  перелом  верхнего края орбиты  левого глаза наружной и нижней стенки  левой глазницы, перелом верхней челюсти между центральными резцами, нижней челюсти справа,  массивные кровоизлияния под мягкие  мозговые оболочки  правой височной доли,  левой лобно –височной области,  размозжения  вещества головного мозга по периферической и базальной поверхности левой лобной доли, кровоизлияние в вещество головного мозга в области полюса правой лобной доли, ушиб легких. Перелом 1-го ребра слева по околопозвоночной линии, 2,3 ребер слева по лопаточной лини , 4-6 ребер слева по околопозвоночной линии. Перелом 1-3 ребер справа по лопаточной линии, 4-5 ребер справа по околопозвоночной линии, перелом правой ключицы в средней трети, оскольчатый перелом  тела 5 и 6 грудных позвонков, закрытый перелом правой голени в верхней трети, которые имеют  признаки тяжких телесных повреждений , как опасные для жизни  в момент  причинения и находятся  в прямой причинной связи  с наступлением смерти.

    Смерть ОСОБА_5 наступила  от массивной  сочетанной травмы  с закрытым  многооскольчатым  переломом костей черепа, кровоизлиянием  под  мягкие мозговые оболочки  и вещество головного мозга, размозжением  головного  мозга, множественными переломами  костей скелета.

   Согласно  заключению  судебно - медицинской экспертизы № 230 от 25.01.2011 года  установлено, что в результате дорожно –транспортного происшествия пассажире автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_6  были причинены  открытая черепно –мозговая  травма: оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, костей  лицевого черепа, кровоизлияния  под оболочки, желудочки и вещество  головного мозга; тупая травма  грудной клетки: множественные  переломы ребер, разрыв  легкого, ушиб сердца, гемоторакс (в плевральных областях 750 мл темной  жидкой крови); тупая травма живота: разрывы  и размозжения ткани печени, гемоперитониум (в брюшной полости: 1850 мл темной жидкой  крови); раны, кровоподтеки, ссадины лица и шеи, туловища и левого бедра  которые  имеют признаки тяжких  телесных повреждений, как опасных для жизни, и  состоят в прямой  причинной связи  с наступлением смерти.

    Причиной ее смерти  явилась сочетанные травмы тела: открытая черепно -  мозговая травма: оскольчатый  перелом свода  и основания черепа,  костей лицевого черепа, кровоизлияния  под оболочки желудочки и в вещество головного мозга; тупая травма  грудной клетки: множественные переломы ребер, разрыв легкого,  ушиб сердца, гемоторакс (в плевральных  областях: 750 мл темной жидкой крови); тупая травма живота: разрывы и размозжение  ткани печени, гемоперитониум (в брюшной полости: 1850 мл  темной жидкой крови); раны, кровоподтеки, ссадины  лица и шеи, ссадины туловища и левого бедра –осложнившаяся  острым общим  малокровием, отеком легкого и головного мозга.

    Согласно заключения судебно –медицинской экспертизы №135 от 14.03.2011 года  установлено, что  в результате дорожно –транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_10  были причинены рана  теменной области, ушиб  головного мозга средней тяжести, с наличием  пластинчатой  субдуральной  гематомы в лобной- теменной –височной области, массивного субарахноидального  кровоизлияния, перелом  свода и оснвоания черепа, переломы ребер слева, перелом таранной кости правой ноги, подкожное  кровоизлияние  головы и туловища  которые относятся  к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

   Согласно заключения  судебно –медицинской  экспертизы №134 от 12.03.2011 года установлено, что  в результате дорожно –транспортного происшествия  пассажиру автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_7 были причинены: закрытый оскольчатый перелом  левой лучевой кости со смещением , множественные ссадины лица, ушиб грудины, которые относятся к повреждениям  средней тяжести, как требующие  для своего заживления  длительный срок свыше 21-го дня.

   Согласно заключения  судебно –медицинской  экспертизы №101 от 3.03.2011 года установлено, что  в результате дорожно –транспортного происшествия  пассажиру автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_8  были причинены: черепно –мозговая травма, сотрясение головного мозга с ушибами  и ссадинами головы и лица, с отеком спинки носа и переломом костей носа без смещения отломков, ушиб грудной клетки, компрессионно- оскольчатый  перелом 7 грудного позвонка, со смещением  отломков сзади и подвывихом  на уровне 6-7 грудного позвонка которые относятся к повреждениям средней тяжести как требующий для лечения  длительный  срок свыше 21- го дня.

   Согласно заключения  судебно –медицинской  экспертизы №100 от 1.03.2011 года установлено, что  в результате дорожно –транспортного происшествия  водителю автомобиля НОМЕР_5  ОСОБА_4 были причинены: компрессионный перелом 1 поясничного позвонка со смещением  отломков, открытые  оскольчатые  переломы головок  1 и 5 пальцев кисти, передней средней фаланги 3 пальца, вывих ногтевой и средней фаланг 3 пальца левой кисти, ушиблено –рваные раны нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти м.1,2,3 пальцев  левой  кисти, черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина  левой лобной области, которые относятся к повреждениям  средней степени тяжести, как требующие лечения  срок свыше 21-го дня.

   Допущенные водителем ОСОБА_2  нарушения требований п.п.2.3 (б); п.8.10; п.12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины  находится в прямой причинной связи с возникновением  события указанного дорожно –транспортного происшествия и наступившими последствиями.

     Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований  пунктов п.п. 2.3 (б); п.8.7.3 (е); п.8.10; п.12.4; п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, повлекшими за собой дорожно –транспортное происшествие, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное  ст. 286 ч.3 УК Украины, - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также причинение потерпевшей ОСОБА_10 тяжкого телесного повреждения, и причинение потерпевшим ОСОБА_7 ОСОБА_8 и  ОСОБА_4  средней  тяжести телесных повреждений.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив суду следующее.

   22 января 2011 года он управлял автомобилем НОМЕР_6, принадлежащим его отцу ОСОБА_3 Примерно в 22 часа 40 минут он двигался по ул. ОСОБА_5  со стороны «ОСОБА_11 – Сити»в сторону Южного автовокзала в г.Донецке, направлялся в «Макдональдс»со скоростью примерно 100 км/ч.  Спиртные напитки и наркотики в тот день он не употреблял. При подъезде к перекрестку с проспектом Мира он отвернулся и не увидел сигнала светофора, запрещающего движение, в машине играла музыка, он разговаривал по телефону, телефон упал и он отвернулся в сторону тротуара, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем «TAYOTA LANDCRUISER PRADO».  В районе стадиона «Олимпийского»он посмотрел на тротуар и перестал следить за дорогой. Он ехал в машине с ОСОБА_12, громко играла музыка, телефон был у него в руке, затем он упал на пол и он  его поднимал, наклонившись на пол. Мер к торможению он не предпринимал. Его машина ударила автомобиль TAYOTA PRADO в боковую левую часть. После столкновения он вышел из машины, его машина находилась на тротуаре за границей дороги. Автомобиль TAYOTA PRADO находился от места столкновение примерно в 10-20 метрах на тротуаре, расположенном  возле торгового центра «Белый лебедь», он перевернулся и лежал на боку.  С ним в машине находился пассажир ОСОБА_12, который жаловался на головную боль. Он взял у него телефон и начал звонить кому из товарищей, родителям.  В скорую помощь и ГАИ он не звонил, поскольку  подошел человек с телефоном  и говорил, что  вызвал скорую помощь. Он подошел к автомобилю TAYOTA LANDCRUISER PRADO, там не было стекол, люди были в состоянии шока, их было больше пяти.  Две девушки стонали, остальная масса  находилась на заднем сидении. Девушки пытались выбраться из автомобиля, он им не помогал. Девушка, которая находилась за рулем, пыталась выбраться из автомобиля, но была зажата, она стонала, но ничего не просила. Скорая помощь приехала примерно через 10-15 минут.  Он стоял на улице, затем подъехал его товарищ и он стоял с ним.  После чего приехала, скорая помощь и  работники ГАИ его увезли. От работников ГАИ он узнал, что в результате ДТП погибло две девочки. Он не смеялся в машине работников ГАИ. В содеянном раскаялся.

    В судебном заседании  потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду следующее. 22 января 2011 года она управляла принадлежащим ей автомобилем НОМЕР_7. В автомобиле находились ее подруги, на переднем сидении  находилась ОСОБА_10, сзади сидели ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8. Они двигались  по пр. Мира со стороны ул. Университетской в сторону ул. Челюскинцев.  Она двигалась на зеленый сигнал светофора со скоростью меньше 60 км/ч в левом ряду. Автомобиль ОСОБА_2 она не видела. В момент столкновения автомобилем она потеряла сознание. Впервые увидела ОСОБА_2 на очной ставке, второй раз в судебном заседании.

    В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 пояснила суду следующее. 22 января 2011 года она ехала в автомобиле НОМЕР_8, за рулем была ОСОБА_4. Рядом с ОСОБА_4 на пассажирском сидении  сидела ОСОБА_10. Она сидела сзади вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_8, между  ОСОБА_13 и ОСОБА_6. Она не была пристегнута ремнем безопасности, поскольку для пассажиров, сидящих на заднем сидении это не обязательно. Они двигались  с ул. Университетской по пр. Мира в сторону ул. Челюскинцев со скоростью не более 60 км/ч. В момент столкновения она потеряла сознание, помнит только что горел зеленый сигнал светофора, потом  был удар.  После ДТП она 3 месяца лечилась амбулаторно, у нее был закрытый оскольчатый перелом  левой лучевой кости со смещением, множественные ссадины лица, ушиб грудины. Подсудимый не связывался с ней, впервые его увидела в судебном заседании.

  В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10 пояснила суду следующее.    22 января 2011 года она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле ОСОБА_4 LANDCRUISER PRADO», регистрационный номер НОМЕР_9. Она не была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по пр. Мира со стороны  ул. Университетской в сторону ул. Челюскинцев с небольшой скоростью. До столкновения автомобиль ОСОБА_2 она не видела. После столкновения она долго была без сознания, о произошедшем узнала на следующий день. Она была 4 месяца на лечении, получила 3 группу инвалидности. В ходе досудебного следствия  подсудимого не видела.

    В судебном заседании потерпевший ОСОБА_14 пояснил суду следующее. 22 января 2011 года в  23 часа его жене позвонил отец молодого человека дочери и сообщил о случившимся. Через 10 минут они с женой были месте ДТП. На этот момент дочь уже достали из машины, она лежала на асфальте рядом с машиной. Остальных травмированных девочек увезла скорая помощь. Они вызвали скорую помощь в надежде, что удастся спасти дочь, скорая помощь сделала кардиограмму, но оказалось поздно. Он видел подсудимого, он сидел в автомобиле работников ГАИ, разговаривал по телефону и улыбался. Подсудимый однозначно находился в неадекватном состоянии, поскольку нормальный человек не мог улыбаться. Заявленный гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 49800 гривен и морального вреда в размере 500000 поддерживает в полном объеме.

   В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_15 пояснила суду следующее.   22 января 2011 года ее дочь ОСОБА_5 гуляла с подругами, она каждый час писала ей сообщения, все было в порядке. В 22часа 45 минут она позвонила дочери, но телефон не отвечал. Спустя 15 минут ей позвонил парень дочери и сказал, что ОСОБА_16 погибла. Через 10 минут они приехали на место ДТП, там было большое скопление людей, машин.  Саша лежала на асфальте, лицо направлено в сторону, она сразу не поняла и не поверила, что ОСОБА_16 погибла.  Саша была еще теплой, она обняла ее, стала говорить, чтобы вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала, сделала кардиограмму, укол в сердце, однако полученные ею травмы были несовместимы с жизнью. Она увидела, что муж смотрит в машину работников ГАИ, она увидела там  ОСОБА_2. Он действительно сидел и улыбался. Сумки дочери на месте ДТП не было, ее вещи оказались в травматологии, сумка была пустая. В сумке была значительная сумма денег, но остался только студенческий и гигиеническая помада.

  В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_17 пояснила суду, что ОСОБА_14 является ее родной сестрой. О произошедшем ДТП узнала на следующий день. Муж пришел и сообщил, что ее сестра ОСОБА_16 погибла. Мать находилась в больнице и она поехала к ней.

   В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_18  пояснила суду следующее. 22 января 2011 года  она находилась дома, когда позвонил какой - то неизвестный парень с телефона  ее сестры ОСОБА_6 и сообщил, что сестра разбилась. Она не думала, что сестра разбилась насмерть. Она приехала на место ДТП увидела много людей, джип «Тайота - Прадо» на обочине. Олесю она увидела лежащей на заднем сидении  автомобиля «Тайота –Прадо». Также она видела  автомобиль «Лада»десятая модель, но ребят с автомобиля уже не было.

   Судом признана уважительной причина неявки в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_8 и оглашены ее показания, данные в ходе досудебного  следствия.    Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_8  пояснила следующее.  22 января 2011 года  примерно в 22 часа 40 минут  она находилась на заднем пассажирском сидении справа автомобиля НОМЕР_10 под управлением ОСОБА_4  ОСОБА_9 двигались по проезжей части  пр. Мира  со стороны  ул. Университетской  в направлении ул. Челюскинцев г.Донецке. Рядом с ней на заднем сидении  находились еще три малознакомые девушки. На переднем  пассажирском сидении  находилась  незнакомая ей девушка. Подъезжая к пересечению  с ул. ОСОБА_5 она за дорожной обстановкой не следила, на проезжую часть не смотрела.  Внезапно их автомобиль стал двигаться в состоянии заноса и начал опрокидываться. После опрокидывания, автомобиль остановился за пределами проезжей части, она  выбралась из автомобиля самостоятельно.  После чего автомобилем скорой помощи она была доставлена в больницу. На какой сигнал светофора автомобиль, на котором они двигались, пересек перекресток она не видела. Автомобиль, с которым произошло столкновение  она также не видела.

   В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила суду следующее. 22 января 2011 года она вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 ехали на автомобиле  ОСОБА_4 «Тайота Прадо». ОСОБА_4 забрала ее от подъезда дома, они ехали по пр. Мира  пересекали  ул. ОСОБА_5 на зеленый сигнал светофора и в них врезалась машина. Она потеряла сознание, после столкновения  очнулась, их вытащили из машины и отвезли в больницу. Она почувствовала  удар и очнулась на тротуаре. ОСОБА_2 она не видела. У нее болела нога, она не могла на нее наступить, был надрыв связок. На тротуаре лежала ОСОБА_8, ОСОБА_10. ОСОБА_4 была без сознания, девочка которая сидела с ОСОБА_4 рядом и девочки которые сидели сзади также были без сознания.  Она позвонила мужу, и парню погибшей ОСОБА_16, сообщила о случившейся аварии. ОСОБА_2 не помогал выбраться из машины.

     В судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснил суду следующее.      22 января 2011 года примерно в 22 часа 40 минут он управлял  автомобилем  Шевролет-авео, двигался на нем в  правом ряду по проезжей части ул. ОСОБА_5 со стороны пр. Панфилова в сторону пр. ОСОБА_20. Подъезжая к пересечению с пр. Титова он увидел, что для него горит красный свет, ожидал смены сигнала светофора на разрешающий. Он увидел, что в левом ряду проезжей части ул. ОСОБА_5 перед перекрестком  стоял легковой автомобиль такси, марку не помнит. Когда до проезжей части пр. Титова  ему оставалось  примерно  20 метров, то внезапно он увидел, как по проезжей части ул. ОСОБА_5 в попутном  ему направлении  выехав на встречную полосу движения, пересекая две сплошные линии, объехав с левой стороны стоящий автомобиль такси, двигаясь на красный сигнал  светофора,  на перекресток  с пр. Титова выехал автомобиль ВАЗ- 21140,  пересек проезжую  часть пр. Титова  на красный сигнал светофора  и уехал со скоростью не менее 60 км/час в сторону пр. Мира, двигаясь по левому ряду.  Он постоянно значительно  увеличивал скорость своего движения. Подъехав к перекрестку с пр. Титова для него загорелся  зеленый свет и он,  продолжил двигаться  в сторону  пр. Мира. Только загорелся зеленый сигнал автомобиль ОСОБА_5 или ОСОБА_5, точно не помнит,   перестроился и обогнал его. Он понял, что они с автомобилем ВАЗ –21140 ехали наперегонки.

   Когда до  перекрестка с пр. Мира  оставалось примерно 100-150 метров, он проехал памятник имени ОСОБА_21, и увидел, что  на перекрестке  ул. ОСОБА_5 и пр. Мира горит красный свет, стоят машины. Из-за  стоящих машин он увидел, как  автомобиль ВАЗ  движется в неуправляемом состоянии влево, а автомобиль Тайота-Прадо  переворачивается и улетает за пределы перекрестка к подземному переходу. Сам момент столкновения  произошел, когда горел красный сигнал светофора на перекрестке, он не видел, поскольку закрывали видимость стоящие автомобили по ул. ОСОБА_5.  

   Он побежал к месту аварии, увидел несколько девушек, думал, что в автомобиле пять девушек, оказалось больше.  Он начал вызывать скорую помощь и  машину МЧС, так как заклинило двери, чтобы достать девушек.  Девушка с первого пассажирского сиденья вышла, водитель девушка была в сознании. На заднем сиденье  по центру лежала  между кресел  девушка, вторая  сверху, я надеялся, что они живые.

    В судебном заседании свидетель ОСОБА_22 пояснил суду следующее.     22 января 2011 года примерно в 22 часа 30 минут  он управляя автомобилем марки Мазда СХ -9 госномер АН 4080 С1, двигался  на нем  в правом ряду  проезжей части пр. Мира со стороны ул. Университетской в  направлении ул.  Челюскинцев.  Подъезжая к пересечению с ул. ОСОБА_5 он увидел, что для него горит красный сигнал  светофора и   он остановил автомобиль в правом ряду  проезжей части пр. Мира. В левом ряду в попутном  ему направлении  транспортных средств не было. После смены  сигнала светофора на зеленый, разрешающий ему пересекать  проезжую часть ул. ОСОБА_5 он  в левое наружное зеркало  заднего вида увидел автомобиль Тайота-Прадо, который двигался  в левом  ряду проезжей части  пр. Мира в попутном направлении. Автомобиль двигался примерно  со скоростью 50 км/час, опередил  его  и стал выезжать  на проезжую  часть ул. ОСОБА_5,  двигаясь в сторону ул. Челюскинцев. Он только лишь незначительно начал движение, как внезапно увидел движущийся  в левом ряду проезжей части ул. ОСОБА_5 со стороны пр. Титова в сторону пр. ОСОБА_20  со скоростью не менее 100-120 км/час автомобиль  ВАЗ 21140, который пересекал  проезжую часть пр. Мира на запрещающий  ему движение красный сигнал светофора. Когда автомобиль  Тайота-Прадо выехал на перекресток, то автомобиль ВАЗ  21140 не применяя торможение, совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля Тайота –Прадо.  После столкновения  автомобиль Тайота-Прадо  двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил наезд на бордюрный камень, затем опрокидываясь, зацепил металлическое ограждение, установленное на обочине, разделяющее проезжую  часть с пешеходным тротуаром и, опрокинувшись  снова стал на колеса на  пешеходном тротуаре. Автомобиль ВАЗ  после столкновения  в неуправляемом   состоянии, не опрокидываясь, выехал за пределы проезжей части пр. Мира и остановился  на пешеходном  тротуаре примерно в 10 метрах от  задней части кузова  автомобиля Тайота-Прадо. Он включил  аварийный сигнал и побежал оказывать помощь. Автомобиль Тайота-Прадо  был сильно помят, левую сторону  автомобиля заклинило. За рулем была девушка. Вытащили девушку с переднего  сиденья. Открыли  заднюю правую дверь, мы вытащили двух девушек. Остальных доставали  работники  МЧС, так как невозможно  было открыть дверь машины. Они вытаскивали людей из машины, затем приехали работники ГАИ. После столкновения и остановки автомобилей из автомобиля ВАЗ вышло два парня, один из них подсудимый водитель. Водитель ВАЗа  не помогал втаскивать девушек из автомобиля.

     В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил суду следующее. 22 января 2011 года  примерно в 11 часов они  вместе с ОСОБА_2  ехали по ул. Университетской из ТЦ «ОСОБА_11 –Сити»в сторону АС «Крытый рынок», направлялись в Макдональдс. Двигались со скоростью примерно 100 км/ч. Примерно за 10 метров он увидел желтый сигнал светофора, в момент ДТП он не видел какой был сигнал светофора, поскольку переставлял диск в магнитоле и не следил  за дорогой.  Когда был желтый сигнал светофора, ОСОБА_2 мер к торможению не предпринимал. Это были гонки. Произошло столкновение с автомобилем «Тайота –Прадо», в результате чего у него была разбита голова, он вышел из машины и увидел, что ОСОБА_2 лежит на руле. Автомобиль «Тайота –Прадо»находился примерно в 10 метрах от них. Они с ОСОБА_2 вышли из машины самостоятельно, помощь потерпевшим девушкам не оказывали. Потерпевшим помощь оказывали другие люди. Также скорую помощь и работников ГАИ не вызывали, у ОСОБА_2 села батарея на телефоне, и он дал ему свой телефон, ОСОБА_2 вставил свою симкарту и начал кому звонить.  ОСОБА_2 позвонил Максиму, после чего он приехал, затем приехали родители ОСОБА_2. По приезду работников ГАИ ОСОБА_2 увезли.

    Также вина ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26.

    Судом признана  уважительной причина неявки в судебное заседание  указанных свидетелей и оглашены их показания, данные в ходе  досудебного следствия.

    Допрошенная  в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_24 пояснила, что  22 января 2011 года  примерно в 22 часа 40 минут  на автомобиле ОСОБА_17 -3, двигалась по улице ОСОБА_5  в направлении  пр. ОСОБА_20 и ее  автомобиль опередил на скорости  не менее 100 км/ч автомобиль ОСОБА_5 Q7 черного либо темно синего цвета. Вслед  за ним  на подобной скорости двигался автомобиль ВАЗ -21140. Когда она стала приближаться к проспекту Титова, где горел  красный сигнал светофора, то видела автомобиль ВАЗ -21140, который приближался  к перекрестку с пр. Титова по левому ряду, и не останавливаясь на красный сигнал светофора  изменил направление движения влево,  пересек две сплошные линии, объехал все стоящие транспортные средства пересек перекресток с пр. Титова на красный сигнал светофора и продолжил движение в сторону пр. Мира по  левому ряду ул. ОСОБА_5, значительно увеличивая скорость. Она на зеленый свет пересекла   пр. Титова и продолжила  движение  по левому ряду и стала приближаться к пр. Мира.  Автомобиль же ВАЗ -21140, двигаясь со скоростью не менее 100км/ч по левому ряду  ул. ОСОБА_5, не останавливаясь  на красный сигнал светофора, пересек проезжую часть пр. Мира, после чего изменил направление движения влево, выехал на встречную полосу движения объехав слева два стоящих на красный сигнал светофора в попутном ему направлении автомобиля и когда он выехал на проезжую часть пр. Мира то в этот момент  она увидела  как произошло столкновение  и увидела движущийся в состоянии заноса влево,  переворачивающийся автомобиль  Тойота –Прадо, который в неуправляемом состоянии перевернувшись,  выехал  за переделы проезжей части,  где остановился  на все четыре колеса на пешеходном тротуаре  возле подземного пешеходного  перехода  через проезжую часть ул. ОСОБА_5. Автомобиль ВАЗ-21140 так же после  столкновения двигаясь в неуправляемом состоянии, выехал за пределы проезжей части и остановился  на пешеходном тротуаре, на расстоянии примерно 10метров задней части указанного автомобиля Тойота –Прадо.  Она сразу подъехала к месту происшествия и подошла к автомобилю  Тойота –Прадо, в салоне автомобиля Тайота –Прадо находились семь девушек, в том числе и водитель девушка. Все они были травмированы и находились в тяжелом  состоянии. Один из мужчин вызвал скорую помощь и милицию. Водитель и пассажир автомобиля ВАЗ -21140 самостоятельно вышли из автомобиля. Момент столкновения она не видела из-за стоящих впереди ее транспортных средств.

    Допрошенная  в ходе досудебного следствия  свидетель ОСОБА_27 пояснила, что 22 января 2011 года примерно в 22 часа 40 минут она находилась  в автомобиле «ОСОБА_17 -3»под управлением ОСОБА_24 ОСОБА_9 двигалась  по проезжей части  ул. ОСОБА_5 со стороны пр. Панфилова в направлении пр. Мира.  За дорожной обстановкой  и расположением  транспортных средств  на дороге она не следила.    Проезжая  примерно в районе пересечения  ул. Артема с пр. Титова,  она услышала как ОСОБА_24  возмущенно сказала: «Снова гоняются», она посмотрела  на проезжую часть вперед  и увидела как на значительной скорости их автомобиль слева, опередил автомобиль ВАЗ серебристого цвета,  а так же впереди в этот момент на значительной скорости двигался автомобиль ОСОБА_5 Q 7,  данные автомобили стремительно двигались вперед, увеличивая скорость, было видно что они соперничают. С какой скоростью они двигались она не видела, на какой сигнал  светофора они пересекли проезжую часть пр. Титова она также не обратила внимания.

    Больше за указанными транспортными  средствами а так же за дорожной  обстановкой  она не следила. Когда ОСОБА_24 сказала: «Доездились», она посмотрела  вперед и увидела что на пересечении пр. Мира и ул. ОСОБА_5  произошло столкновение  указанного автомобиля ВАЗ с автомобилем Тойота –Прадо, сам  момент столкновения она не видела. Автомобиль ВАЗ и автомобиль Тайота находились  в сильно поврежденном состоянии и были за пределами проезжей части перекрестка.

    Допрошенный в ходе  досудебного  следствия свидетель ОСОБА_23 пояснил, что 22 января 2011 года  примерно в 22 часа 40 минут он находился на переднем пассажирском сидении  автомобиля Шкода –Октавия, регистрационный номер АН 3155 под управлением его товарища  ОСОБА_25 на котором они двигались  в правом ряду  проезжей части ул. ОСОБА_5 со стороны пр. Титова  в сторону пр. Б. Хмельницкого в г.Донецке.   Подъезжая к пересечению  с пр. Мира он увидел, что для них загорелся красный сигнал светофора и их автомобиль остановился. Простояв примерно 2-3 секунды он внезапно увидел движущийся по левому ряду проезжей части ул. ОСОБА_5  со стороны  пр. Титова  в сторону пр. ОСОБА_20 ( то есть в попутном  им направлении)  со скоростью  примерно 90-100 км/ч автомобиль НОМЕР_11 серебристого цвета, который не останавливаясь  на запрещающий красный  сигнал светофора пересек проезжую часть пр. Мира, стал выезжать на проезжую часть пр. Мира, по которой осуществляется движение транспорта  со стороны ул. Университетской  в направлении ул. Челюскинцев.   В этот  момент он увидел  автомобиль Тайота –Прадо черного цвета, который двигался  в левом ряду по проезжей части  пр. Мира со стороны  ул. Университетской в сторону ул. Челюскинцев.   Когда автомобиль  Тайота –Прадо выехал  на проезжую часть ул. ОСОБА_5, то в этот момент произошло столкновение  между передней  правой боковой частью указанного автомобиля ВАЗ 21140 и левой боковой  частью автомобиля Тайота –Прадо. После столкновения автомобиль Тайота –Прадо опрокинулся.  Они сразу подъехали  к месту происшествия и подошли к автомобилю Тайота –Прадо и стали оказывать помощь пассажирам, в салоне автомобиля Тайота находилось  семь девушек, в том числе и водитель девушка. Все они были травмированы и находились в тяжелом состоянии. Троих девушек  им удалось достать с автомобиля, они находились в сознании и могли самостоятельно передвигаться, остальные были зажаты и находились без сознания. Водитель и пассажир  автомобиля ВАЗ -21140 самостоятельно вышли из автомобиля.   Видимых телесных повреждений  он не видел, они находились на месте происшествия никуда не уходили. Больше он на них внимания не обращал, так как пытался оказать помощь  пострадавшим девушкам.

    Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_25 пояснил, что  22 января 2011 года  примерно в 22 часа 40 минут  он управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Шкода октавия», регистрационный номер НОМЕР_12, двигался на нем в правом ряду  проезжей части  ул. ОСОБА_5  со стороны пр. Титова  в сторону пр. Богдана Хмельницкого в г.Донецке. На переднем  пассажирском сидении  находился пассажир ОСОБА_23 Не доезжая до пересечения  с пр. Мира  примерно 20-30 метров  по левому ряду  его автомобиль  опередил автомобиль ОСОБА_5 Q7 темного цвета, который пересек  перекресток на зеленый мигающий светофор. Подъезжая непосредственно  уже к пересечению  с пр. Мира он увидел, что для него загорелся красный сигнал светофора и он  остановил автомобиль  в правом ряду проезжей части ул. ОСОБА_5 на расстоянии около 0,5 метра от правого бордюрного камня перед проезжей частью пр. Мира.  Простояв  примерно 2-3 секунды, он внезапно  увидел движущийся  по левому ряду проезжей части ул. ОСОБА_5  со стороны  пр. Титова в сторону пр. ОСОБА_20 со скоростью примерно 100км/ч автомобиль НОМЕР_11, серебристого цвета который не останавливаясь на запрещающий  красный сигнал светофора, пересек проезжую часть пр. Мира, где осуществляется движение транспорта  со стороны  ул. Челюскинцев в сторону ул. Университетской, и не применяя торможение и не останавливаясь перед вторым дублирующим  светофорным объектом, двигаясь  прямолинейно в левом ряду  стал выезжать на проезжую часть пр. Мира, по которой осуществляется  движение транспорта  со стороны  ул. Университетской  в направлении ул. Челюскинцев непосредственно перед данной  проезжей частью  автомобиль ВАЗ -21140 резко изменил направление движения влево  как бы объезжая, что то,  при этом пересек  двойную сплошную линию, и в этот момент он  уже видел как автомобиль ВАЗ -21140 стал двигаться  влево пр. Мира в сторону ул. Челюскинцев в неуправляемом состоянии  там же увидел автомобиль Тайота –Прадо который двигался  уже в состоянии заноса неуправляемом состоянии совершил наезд  на бордюрный камень, затем опрокидываясь контактировал с металлическим ограждением  установленным  на обочине разделяющим  проезжую часть  с пешеходным тротуаром  и опрокинувшись  снова  стал на все четыре колеса  на пешеходном тротуаре передней частью в сторону ул. ОСОБА_5.

   Автомобиль ВАЗ -211140 после столкновения  двигаясь  в неуправляемом состоянии,  выехал  так же за пределы  проезжей части  пр. Мира  и остановился  на пешеходном тротуаре на расстоянии  примерно 10 метров от задней части автомобиля  Тайота –Прадо.   Они сразу же подъехали к месту происшествия,  и подошли к автомобилю  Тайота –Прадо и стали оказывать  помощь пассажирам. В салоне автомобиля Тайота  находилось семь девушек. Все они были травмированы  и находились в тяжелом состоянии. Троих девушек им удалось  достать из автомобиля  они находились в сознании и могли самостоятельно  передвигаться, остальные  были зажаты и находились без сознания. Водитель и пассажир  автомобиля ВАЗ -21140 вышли из поврежденного автомобиля самостоятельно.

    Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении указанного преступления,  подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

-  протоколом осмотра места дорожно - транспортного  происшествия и прилагаемой к нему план- схемой, согласно которого  зафиксировано  место  происшествия, состояние проезжей части, прилегающей территории, следовая  информация, имеющаяся на проезжей части, а так же  конечное  и взаимное  расположение транспортных средств, учувствовавших в столкновении (т.1 л.д.5-13);

- протоколом  воспроизведения обстановки  и обстоятельств события, в ходе проведения которого  потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила свои показания  и правильно указала  расположение управляемого ею автомобиля Тайота –Прадо до столкновения, а так же его расположение в момент  столкновения относительно границ перекрестка проезжих частей ул. ОСОБА_5 и пр. Мира (т.2 л.д. 81);

-  протоколом воспроизведения обстановки, и обстоятельств события  в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_22  указал  расположение  автомобиля Тайота –Прадо до столкновения  и в момент  столкновения  относительно  границ перекрестка ул. ОСОБА_5  и пр. Мира, а также  направление  движения  автомобиля ВАЗ -21140 до столкновения (т.2 л.д.88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №220 от 14.02.2011 года, в соответствии с которым ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения как опасные  для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной  связи с наступлением  смерти.   Смерть ОСОБА_5 наступила от массивной  сочетанной  травмы  с закрытым многооскольчатым  переломом костей черепа, кровоизлиянием под  мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга, размозжением головного мозга, множественными переломами костей скелета. ( т.1 л.д.128);

- заключением  судебно- медицинской экспертизы №230 от 25.01.2011 года, в соответствии с которым ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной ее смерти явилась сочетанные травмы тела: открытая черепно- мозговая  травма: оскольчатый перелом свода и основания черепа, костей лицевого черепа, кровоизлияния под оболочки желудочки и в вещество головного мозга; тупая травма грудной клетки: множественные  переломы ребер, разрыв легкого,  ушиб сердца, гемоторакс (в плевральных областях: 750 мл темной жидкой крови); тупая травма живота: разрывы  и размозжения ткани печени, гемоперитониум (в брюшной полости: 1850 мл темной жидкой  крови); раны, кровоподтеки, ссадины  лица и шеи, ссадины туловища и левого бедра –осложнившаяся острым общим  малокровием, отеком легких и головного мозга (т.1 л.д.135);

- заключением судебно- медицинской экспертизы №135 от 14.03.2011 года, в соответствии с которым  ОСОБА_10 были причинены  тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни (т.2 л.д.40-43);

- заключением  судебно –медицинской экспертизы № 134 от 12.03.2011 года, в соответствии с которым ОСОБА_7  были причинены: закрытый оскольчатый перелом  левой лучевой кости со смещением,  множественные ссадины лица, ушиб грудины  образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место при дорожно –транспортном происшествии и относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие  для своего заживления  длительный срок свыше 21 дня (т.2 л.д. 47);

- заключением судебно- медицинской экспертизы №101 от 3.03.2011 года, в соответствии с которым  ОСОБА_8 были причинены: черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга с ушибами и ссадинами  головы и лица, с отеком  спинки носа и переломом костей носа  без смещения отломков, ушиб грудной  клетки, компрессионно- оскольчатый  перелом 7 грудного позвонка, который относится к повреждениям  средней тяжести, как требующий  для лечения  длительный срок свыше 21 го дня (т.2 л.д. 27);

- заключением судебно- медицинской экспертизы №100 от 1.03.2011 года, в соответствии с которым  ОСОБА_4 были причинены: компрессионный перелом  1поясничного позвонка со смещением отломков, открытые  оскольчатые переломы головок 1 и 5 пальцев левой кисти, перелом средней фаланги 3 пальца, вывих ногтевой и средней фаланг  3 пальца левой кисти, ушиблено –рваные раны нижней  трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти м 1,2,3 пальцев левой кисти,  черепно –мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина левой  лобной области, которые относятся к повреждениям  средней степени тяжести, как требующие для лечения  срок свыше 21 го дня (т.2 л.д.33);

- заключением судебной автотехнической  экспертизы №583/19 от 15.03.2011 года, в соответствии с которым тормозная система  и рулевое управление  автомобиля НОМЕР_13 на момент  происшествия  находились в работоспособном состоянии и могли  выполнять заданные функции по управлению автомобилем. Органы управления  автомобиля НОМЕР_14 (тормозная система, рулевое управление) на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и могли  выполнять заданные функции по управлению автомобилем. (т.1 л.д.112);

-  заключением  металловедческой  экспертизы №1132/19 от 15.03.2011 года в котором указано, что разрушение  левой  рулевой тяги автомобиля НОМЕР_13. Произошло  в результате воздействия  высокой динамической нагрузки,  превысившей по величине предел прочности материала, из которого она изготовлена. Разрушение  левой рулевой тяги  автомобиля НОМЕР_13 произошло в результате  приложенной нагрузки  переданной по кинематической  цепи от переднего левого  колеса автомобиля, то есть  в результате дорожно –транспортного  происшествия при столкновении с автомобилем ВАЗ -21140, либо при перемещении автомобиля  вне пределах  проезжей части либо в результате  опрокидывания автомобиля (т.2 л.д.21);

- заключением судебно- автотехнической экспертизы №1155/18 от 15.03.2011 года, в соответствии с которым  в условиях данного происшествия  водитель автомобиля НОМЕР_14 ОСОБА_2 располагал технической возможностью  предотвратить  происшествие  путем надлежащего  выполнения  нормативных требований  п.п 2.3 «б», 8.10 Правил дорожного движения, и его действия находились в причинной связи с наступлением происшествия (т.2 л.д. 2-3);

- справкой Донецкого филиала Государственного предприятия МВД Украины «Донбасс- Информ –Ресурсы», согласно которой светофорный объект ул. ОСОБА_5 – пр. Мира 22.01.2011 года в период времени с 22-30 до 22-50 работал в режиме смены  сигналов. Заявок на неисправность не поступало (т.2 л.д.2-3);

- заключением  судебно- автотовароведческой экспертизы №219/11-02 от 16.02.2011 года, в соответствии с которым  общая стоимость материального ущерба,  причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_13 ОСОБА_4 составляет 244 786 гривен 23 копейки (т.1 л.д.175);

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого  ОСОБА_2 установлена и его действия правильно квалифицированы  по статье  286 ч. 3 УК Украины  как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц и причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений  и тяжкого телесного повреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуется  по  месту жительства,  ранее не судим.

В соответствии со статьей 67 УК Украины  суд считает обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 за совершенное преступление - тяжкие последствия, причиненные преступлением.  

    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание  в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и  перевоспитание без изоляции от общества.  

    Суд считает подлежащим удовлетворению гражданские иски потерпевших ОСОБА_14 о возмещении материального вреда  на сумму 48933 гривны, ОСОБА_10 о возмещении материального вреда на сумму 25777 гривен, ОСОБА_7 о возмещении материального вреда на сумму 2050 гривен ОСОБА_4 о возмещении материального вреда на сумму 244786,23 гривен и 5824 гривен, ОСОБА_8 о возмещении материального вреда на сумму 3770 гривен. Указанные суммы подлежат взысканию с ОСОБА_2

    Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению, с учетом глубины и тяжести моральных страдания иски о взыскании морального вреда потерпевших ОСОБА_14 в сумме 250000 гривен, ОСОБА_15  в сумме 250000 гривен, ОСОБА_17 в сумме 100000 гривен, ОСОБА_10 в сумме  75000 гривен, ОСОБА_7  в сумме 50000 гривен, ОСОБА_4 в сумме 50000 гривен, ОСОБА_8  в сумме 50000  гривен. Указанные суммы подлежат взысканию с ОСОБА_2      

   Суд считает подлежащими удовлетворению гражданские иски, заявленные заместителем прокурора Донецкой области в интересах ОСОБА_11 областной  травматологической больницы о возмещении расходов, затраченных на  стационарное лечение ОСОБА_4 в сумме  2118 гривен 72 копейки  и ОСОБА_8 в сумме 1456 гривен 62 копейки. Указанные суммы подлежат взысканию с ОСОБА_2

   Также суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Донецкой области в интересах Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения  о возмещении расходов затраченных  на стационарное лечение ОСОБА_10 в сумме 4642 гривны 40 копеек. Указанная сумма подлежит  взысканию с ОСОБА_2

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость проведенной судебно –автотехнической экспертизы №583/18 от 15.03.2011года в сумме 1641 гривны 50 копейка в пользу Донецкого НИИ  судебных экспертиз ( т.1 л.д. 110).

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВД в Донецкой  области стоимость проведенной автотехнической экспертизы, согласно счета № 21 от 25 января 2011 года в сумме 258 гривен( л.д. 146).

Вещественные доказательства- автомобиль TOYOTA LANDCRUISER PRADO  регистрационный номер  НОМЕР_9, возвращенный на хранение владельцу ОСОБА_4  суд считает необходимым оставить ей в пользование(л.д. 39, т.1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд-

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно –исполнительном учреждении,  с лишением права управления транспортными  средствами  сроком на 3 (три) года.

   Меру  пресечения  осужденному  ОСОБА_2 в виде содержания  под стражей в СИ № 5 УГДУВИН УМВД Украины в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

   Срок наказания осужденному  ОСОБА_2  исчислять   с 23 января 2011 года.

   Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение  материального вреда в пользу ОСОБА_14 48933 гривны, ОСОБА_10 25777 гривен, ОСОБА_7  2050 гривен, ОСОБА_4 244786,23 гривен и 5824гривен, ОСОБА_8 3770 гривен.

  Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение  морального вреда в пользу  ОСОБА_14 250000гривен, ОСОБА_15  250000 гривен, ОСОБА_17  100000 гривен,    ОСОБА_10 75000 гривен, ОСОБА_7  50000 гривен, ОСОБА_4 50000 гривен, ОСОБА_8 50000  гривен.

  Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение гражданского иска в пользу ОСОБА_11 областной  травматологической больницы 1456 гривен 62 копейки и 2118 гривен 72 копейки.  

   Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение гражданского иска в пользу Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения 4642 гривны 40 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2  стоимость проведенной судебно –автотехнической экспертизы  в сумме 1641 гривны 50 копейка в пользу Донецкого НИИ  судебных экспертиз ( т.1 л.д. 110).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВД в Донецкой  области стоимость проведенной автотехнической экспертизы в сумме  258 гривен.

Вещественные доказательства- автомобиль TOYOTA LANDCRUISER PRADO  регистрационный номер  НОМЕР_9, возвращенный на хранение владельцу ОСОБА_4 –оставить ей в пользование.

  Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через  Ворошиловский районный суд г. Донецка в течение 15 суток осужденным –с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского районного

суда города ОСОБА_11 Переверзева