Справа № 2-4299/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"02" грудня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва

          в складі :головуючого-судді                 Васильєвої Т.М.

          при секретарі                                           Теличко А.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

                                       в с т а н о в и в:

          позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить з урахуванням уточнень :звернути стягнення на предмет іпотеки ,що належить ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,а саме двокімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 51.50 кв.м,жилою площею 28.70 кв.м,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 122176.19 дол.США,(еквівалент 975393.61 грн.); звернути стягнення  на предмет іпотеки,що належить  ОСОБА_1 та ОСОБА_3.а саме  двокімнатну квартиру НОМЕР_2,загальною площею 55.00 кв.м,жилою площею 36.60 кв.м,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в розмірі 280401.89 дол.США (еквівалент  2238582.90 грн.).Свої вимоги обґрунтовує тим,що між ним та відповідачкою ОСОБА_1 02.10.2008 року було укладено  договір кредиту ,відповідно до умов якого останній був наданий кредит у сумі 87000 дол.США зі сплатою 14.50% річних.Погашення повинно здійснюватись кожного місяця з кінцевим  терміном повернення 01.10.2023 року. 02 жовтня 2008 року між ним та відповідачами  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений  іпотечний договір.Згідно умов даного договору вони передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1..02.10.2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту ,відповідно до якого останній надано кредит в сумі  200000 дол.США зі сплатою  13.50% річних.Погашення суми кредиту повинно здійснюватись  кожного місяця з кінцевим терміном  повернення 01.10.2033 року.02.10.2008 року між ним та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір.Згідно умов даного договору  вони передали в іпотеку  квартиру АДРЕСА_2.Оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитними договорами  не виконує в зв»язку з чим утворилась заборгованість,тому у нього виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

          Відповідач ОСОБА_3 та він же як представник відповідачки ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав,вважаючи їх безпідставними.

          Відповідачка  ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась,про слухання справи повідомлялась належним чином.

          Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачки ОСОБА_1

          Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи,судом встановлено наступне.

          02 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачкою  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №033/740018-КР,відповідно до умов якого  позивач надав відповідачці у тимчасове користування  на умовах забезпеченості ,повернення,строковості ,платності  та цільового характеру використання  грошові кошти у сумі  87000 доларів США зі сплатою  14.50% річних.Погашення суми кредиту повинно здійснюватись кожного місяця  з кінцевим терміном повернення  основної заборгованості  01.10.2023 року.

          02 жовтня 2008 року між позивачем та  відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3був укладений  договір поруки №033/74023-РО,відповідно до якого   відповідач ОСОБА_3 як поручитель  зобов»язується перед кредитором  у повному обсязі солідарно  відповідати за виконання позичальником  зобов»язань по  договору кредиту №033/740018-КР.

          02 жовтня 2008 року в якості забезпечення відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов»язань за зазначеним вище договором кредиту  між позивачем  та відповідачкою ОСОБА_2 ,як майновим поручителем  відповідачки ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 033/740022-ІО.

          Відповідно до  іпотечного  договору відповідачка передала позивачу у іпотеку  двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

          02 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №033/740244-КР,відповідно до умов якого позивач надав відповідачці у тимчасове користування  на умовах забезпеченості ,повернення,строковості,платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 200000 дол.США,зі сплатою 13.50% річних.Погашення суми кредиту повинно здійснюватись кожного місяця  з кінцевим терміном повернення  основної заборгованості 01.10.2033 року.               

          02 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 033/740249-РО,відповідно до якого  відповідач ОСОБА_3 як поручитель  зобов»язується перед кредитором у повному обсязі солідарно   відповідати за виконання  відповідачкою ОСОБА_1 зобов»язань по договору кредиту №033/740244-КР.

          02 жовтня 2008 року  в якості забезпечення виконання  відповідачкою ОСОБА_1  зобов»язань за зазначеним вище  кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір  № 033/740248-ІО.

          Відповідно до іпотечного договору відповідачі передали позивачу в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

          Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконує  взяті на себе зобов»язання за укладеними кредитними договорами,за нею утворилась заборгованість на суму 122176.19 дол.США (еквівалент  975393.61 грн.) по  першому договору та 280401.89 дол.США (еквівалент  2238582.90 грн. ) по другому  договору.

          Відповідно до умов,укладених іпотечних договорів іпотеко держатель має право  звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцями  умов іпотечних договорів та основних зобов»язань за кредитними  договорами.

          Відповідно до положень ст.. ст..33,35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов»язання  та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та  боржнику,якщо він є відмінним від іпотекодавця,письмову вимогу про усунення  порушення у не менш ніж тридцяти денний строк.У цьому документі зазначається  стислий зміст порушених зобов»язань та попередження про звернення  стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення,іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет  іпотеки відповідно до цього Закону.

          В матеріалах справи відсутні докази того,що позивач як іпотекодержатель на виконання зазначених вище вимог закону надсилав  іпотекодавцям та  боржнику  письмову вимогу про усунення  порушення.

          Не надано таких доказів позивачем і в судовому  засіданні.

          За таких обставин,суд вважає ,що  недотримання  вимог ст..33,35 Закону України «Про іпотеку»є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, а позовні вимоги передчасними.

          Таким чином,суд оцінюючи належність,допустимість та достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

          Відповідно до вимог ст..154 ЦПК України суд вважає можливим  скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою суду від 28 вересня 2010 року.

          На підставі ст..ст.525,526,610 ,615,1048,1050 ЦК України,ст..ст.33,35 Закону України «Про іпотеку»,керуючись ст..ст.10,59,60,154,169,212,213,215,218 ЦПК України,суд                                                 

                                                      В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк»відмовити.

          Скасувати заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 вересня 2010 року.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного  вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо його не скасовано.

          Суддя