Справа № 4-с-166/11

У Х В А Л А  

іменем України

"07" грудня 2011 р.Шевченківський районний суд м.Києва

          в складі:головуючого-судді                     Васильєвої Т.М.

          при секретарі                                              Теличко А.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_2   на постанову ВДВС Шевченківського  РУЮ  м.Києва,зацікавлена  особа ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»

                                           в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 звернулася до суду  зі скаргою,в якій  просить скасувати постанову  про відкриття виконавчого провадження  від 14.04.2011 року   №25869426,винесену державним виконавцем  ВДВС Шевченківською РУЮ  у м.Києві  Савчуком К.П..Свою скаргу мотивує тим,що  державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог ст..26 Закону України «Про виконавче провадження»,оскільки нею було подано заяву про скасування судового наказу,яка судом не розглянута ,але незважаючи на це  судовий наказ був  безпідставно виданий.

          В судове засідання  скаржник не з»явилася,про день,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

          Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві в судове засідання  не з»явився,про день,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

          Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності нез»явившихся осіб.

          Вивчивши матеріали даної справи,суд вважає,що скарга не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

          У відповідності до вимог ст..106 ч.1 ЦПК України  у разі ненадходження  від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів  після закінчення строку  на її подання  судовий наказ набирає законної сили і  суд видає його стягувачеві для перед»явлення до виконання.

          Шевченківським районним судом м.Києва  24 грудня 2010 року  був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь  ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»про стягнення заборгованості про квартирній платі та платі за комунальні послуги. .

          Копія судового  наказу з додатками надіслана  на адресу боржника ОСОБА_2 та отримана нею 23 березня 2011 року.

          11 квітня 2011 року оригінал судового наказу виданий стягувачеві ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»та пред»явлений до виконання 13 квітня 2011 року.

          Доказів того,що боржник ОСОБА_2  зверталась до суду із заявою про скасування судового наказу,останній суду не надано.  

          У відповідності до вимог ст..26  Закону України «Про виконавче провадження».якщо рішення ,на підставі якого видано виконавчий документ не набрало законної сили…..державний виконавець  відмовляє у відкритті  виконавчого провадження.

          Як вбачається із постанови державного  виконавця  в останній зазначено,що  документ вступив в законну силу 07 квітня 2010 року,а тому підстав для відмови у відкритті виконавчого  провадження у державного виконавця не було.

          Таким чином,оскільки державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження  діяв  відповідно до закону,в межах своїх повноважень  і при цьому  права та свободи заявника  порушені не були,правові підстави для задоволення скарги відсутні.

          Враховуючи викладене,керуючись ст..ст.383-387 ЦПК України,суд

                                                   У Х В А Л И В:

          В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський  районний суд м.Києва  шляхом подачі апеляційної скарги  протягом 5 днів з дня її проголошення.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо  її не скасовано.

          Суддя