Справа №3-2417/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2011 года                                                                                                    город Донецк

Судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Бухтиярова И.А., рассмотрев административный материал, поступивший из АП ГАИ г. Донецка УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124  Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛА:

09.08.2011 года в суд поступил материал о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 за то, что 21.07.2011 года, в 11 часов 50 минут, на 84 км + 964 м автодороги Полтава –Александрия, он, управляя автомобилем НОМЕР_1, выехал на полосу встречного направления, результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п. 11.3 ПДД Украины. Автомобили получили механические повреждения.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 21.07.2011 года, в 11 часов 50 минут, на автомобиле НОМЕР_1 ехал с г. Кременчуг в г. Донецк. Проезжая 82 км автодороги Полтава – Александрия ехал со скоростью 82-85 км/час. В попутном направлении впереди него автомобилей не было. Во встречном направлении двигался грузовой автомобиль. При разъезде с грузовым автомобилем он заметил, что за ним двигался автомобиль марки «Газель», он вильнул, съехавши на его полосу, тогда он повернул руль направо, но услышал удар. Он остановился на обочине и увидел, что разбито левое зеркало заднего вида. Автомобиль марки «Газель»поехал дальше. Он развернулся и догнал его. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля марки «Газель».

Аналогичные показания об обстоятельствах ДТП  дал свидетель ОСОБА_3, пассажир автомобиля НОМЕР_1, чьи показания было исследованы в суде.

Выслушав пояснения правонарушителя ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_3, исследовав административный материал, схему дорожно-транспортного происшествия, суд, приходи к выводу об отсутствии  в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, в связи с не доведенностью его вины в этом. Из протокола о совершении административного правонарушения и приложенных к нему материалов не следует, что ОСОБА_1 было допущено нарушение ПДД. Место совершения ДТП в ходе составления протокола не установлено, а определено со слов участников ДТП, что суд оценивает как предположение.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

При указанных обстоятельствах, административное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247 ч. 1, 284 п. 3 КУоАП Украины, -

ПОСТАНОВИЛА:

Административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 ОСОБА_2 –прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.  

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка                                                                                            И.А. Бухтиярова