Справа № 2-118/11

У Х В А Л А

про  призначення почеркознавчої експертизи

"22" серпня 2011 р.                                                                         сел.Софіївка

           Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

                                    судді                                                   Джерелейко О.Є.           

                                    при секретарі                                 Палій Л.Г.

                              з участю                                          представника   позивача  ОСОБА_1

                              відповідача                                      ОСОБА_2

                              представника відповідача  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву   Селянського фермерського господарства “Добробут”до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області , про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що між ним та власником земельної ділянки ОСОБА_2 07 грудня 2009 року було укладено (поновлено) договір №3 оренди землі, на виконання якого по акту прийому та передачі земельної ділянки відповідач передав позивачу земельну ділянку в оренду. Обидва документи підписані сторонами. Однак відповідачем було подано заяву до відділу Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, в якій він просив не реєструвати зазначений договір, так як не має наміру продовжувати орендні відносини.

Позивач просить визнати право оренди  Селянського  фермерського господарства “Добробут”на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 7,660 гектара, кадастровий №1225283800:061:0185, розташованої на території Кам”янської сільської ради Софіївського району; поновити договір оренди земельної ділянки площею 7,660 гектара, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством “Добробут”на умовах , передбачених договором від 07 грудня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечують проти позову, посилаючись на те, що договір у 2009 році відповідач не підписував із позивачем, у зв”язку із чим ними заявлено клопотання про  призначення почеркознавчої експертизи,  на вирішення якої поставити  питання –підписи у всіх трьох примірниках договору оренди земельної ділянки №3 від 07 грудня 2009 року і всіх трьох примірниках акту про передачу та прийом земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки №3 від 07.12.2009 року, укладених між ОСОБА_2 та селянським фермерським господарством “Добробут”, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи просять доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.професора ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує щодо призначення експертизи, посилаючись на те, що проведення експертизи займе тривалий час.

Третя особа-  відділ Держкомзему в Софіївському районі  Дніпропетровської області  просять розглядати справу без участі їх представника.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснювали, що договір оренди  земельної ділянки та  акт про передачу та прийом земельної ділянки  підписував особисто ОСОБА_2, а свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснювали, що ОСОБА_2 не мав наміру укладати договір оренди із СФГ “Добробут”.

В матеріалах справи наявна заява голови СФГ “Добробут”та поштова квитанція про переказ орендної плати (а.с.17-18).

Судом призначалась почеркознавча експертиза до Сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Криворізького МУ НДЕКЦ при УМВС України в  Дніпропетровській області, однак експертизу проведено не було  через непригодність підписів для ідентифікації , що підтверджує відповідь.(а.с.93)

Відповідач та його представник не погоджуються із  відмовою, оскільки нез»ясованим залишається питання про належність підписів відповідачу.

Розглянувши клопотання відповідача та його представника, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне до вказаної відповідачем установи призначити зазначену експертизу на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання, так як для з”ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Згідно із ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.144, п.5 ч.1ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 2-118/2011 за  позовом Селянського фермерського господарства “Добробут”до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області , про поновлення договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Підписи у всіх трьох примірниках договору оренди земельної ділянки №3 від 07 грудня 2009 року і всіх трьох примірниках акту про передачу та прийом земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки №3 від 07.12.2009 року, укладених між ОСОБА_2 та селянським фермерським господарством “Добробут”,  виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати:

1. Три примірники договору оренди земельної ділянки №3 від 07 грудня 2009 року та три примірники акту про передачу та прийом земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки №3 від 07.12.2009 року, укладених між ОСОБА_2 та селянським фермерським господарством “Добробут”.

2. Оригінал заяви від 18.02.2010 року на ім”я виконуючого обов”язки начальника відділу Держкомзему в Софіївському районі.

3.Зразки підпису ОСОБА_2,  а саме: експериментальні зразки, виконані у судовому засіданні, на 10 арк. в кількості  150 підписів ;

вільні зразки підпису ОСОБА_2, що є  у подорожніх листах вантажного автомобіля в кількості  7 штук в графі “здав водій”,

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 в матеріалах цивільної справи №2-118/2011 на а.с.37 –договір, 42-заперечення, 55 –заява, 61- розписка.

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім.професора ОСОБА_4. в  місячний термін ,

попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз”яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі  апеляційної скарги.

Суддя  ОСОБА_9