Справа №  2-120/11

                                          У Х В А Л А

                                     іменем України

  12.12.2011 року                                       

                                                                                                   смт.Верхній Рогачик

                                                                                      Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області  ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-120/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  до Верхньорогачицької районної ради Херсонської області, третя особа Верхньорогачицький відділ земельних ресурсів Херсонської області про визнання права власності на спадщину по закону,

                                                       В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  до Верхньорогачицької районної ради Херсонської області, третя особа Верхньорогачицький відділ земельних ресурсів Херсонської області про визнання права власності на спадщину по закону.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя виявив суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

В порушення вимог ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України – позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки із змісту позовних вимог вбачається майновий спір.

Згідно вимог ст.119 ч.2 п.5,6 – позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Але, в позовній заяві вказано, що позивачі мають право на майно  померлого ОСОБА_3, померлого 09.04.2008 року. Але нотаріусом ніби-то відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майно, хоча дана обставнина не підтверджена жодним доказом по справі.

Згідно вимог ст. 1276 ч.1 ЦК України – якщо спадкоємець за заповітом чи за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право  на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців ( спадкова трансмісія).

Згідно вимог ст. 49 ч.4 Закону України « Про нотаріат» - на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус, або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов’язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз’яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Враховуючи ту обставину, що даний доказ, а саме: постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - по справі відсутній, у суду не має можливості з’ясувати предмет та зміст позовних вимог.

Крім того,  відповідачем по даній  справі зазначено Верхньорогачицьку районну раду Херсонської області, але згідно діючого законодавства сторонами в цивільному процесі являються особи між якими існує матеріально-правовий спір. З поданої позовної заяви не вбачається матеріально-правового спору між позивачами та відповідачем. Також, цивільно-процесуальним законодавством України передбачено два статуси третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. З позовної заяви не можливо з’ясувати статус зазначеної третьої особи.   

Згідно ст. 121 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

 Тому, 28.10.2011 року суддею винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків до 07.11.2011 року включно.

Позивачі до вказано строку, а саме: до 07.11.2011 року   включно не усунули зазначені недоліки в ухвалі суду від 28.10.2011 року, тому згідно вимог ст. 121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України – заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно вимог ст. 70 ч.6 ЦПК України – строк не вважається пропущеним, якщо до його закінченя заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи  передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Згідно повідомлення Центру поштового зв’язку № 6 у Верхньорогачицькому районі Херсонської області ( а.с.11) – контрольний термін проходження простої та рекомендованої кореспонденції із смт. Верхній Рогачик Верхньоргачицького району Херсонської області до м. Севастополя складає 3-5 днів.  

Станом на 15.11.2011 року до суду не надійшла інформація про вручення позивачам  вищевказаної ухвали суду від 28.10.2011 року. Згідно наданого повідомлення Центру поштового зв’язку № 6 ( а.с. 27) – рекомендований лист від 28.10.2011 року до Гагарінського поштового відділення Гагарінського району м. Севастополь надійшов 17.11.2011 року та знаходиться в картотеці не розданих поштових відправлень.

Згідно ст. 116 Правил надання послуг поштового зв’язку – у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об’єктом поштового зв’язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

12.12.2011 року на адресу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшло поштове повідомлення про повернення рекомендованого листа від 28.10.2011 року у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України – судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеню стороною, яка бере участь у справі.  У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги вищевказане, а також враховуючи ту обставину, що позивачами не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 28.10.2011 року, тому суд вважає за необхідне  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  до Верхньорогачицької районної ради Херсонської області, третя особа Верхньорогачицький відділ земельних ресурсів Херсонської області про визнання права власності на спадщину по закону  -  повернути позивачам.

Суддя вважає за необхідне роз’яснити позивачам вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119 - 121  Цивільного процесуального кодексу  України суддя,

                                             У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  до Верхньорогачицької районної ради Херсонської області, третя особа Верхньорогачицький відділ земельних ресурсів Херсонської області про визнання права власності на спадщину по закону  -  повернути позивачам.

Роз’яснити позивачам вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів  з дня проголошення даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                                         ОСОБА_4