Справа  2-2309/11

  У Х В А Л А

          "08" грудня 2011 р.суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального виробничого житлового ремонтно –експлуатаційного підприємства Самарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2011 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви, суд виходив з наступного.  

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України, передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Вимога, яку ставить позивач у позовній заяві, передбачена ст. 96 ЦПК України та повинна розглядатися в наказному провадженні, однак до позовної заяви не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 110, 115  ЦПК України, -     

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого житлового ремонтно –експлуатаційного підприємства Самарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:                                                                                О.В. Поштаренко