САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                    Дело №1-405/11    

ПРИГОВОР

Именем Украины

17.11.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Лондарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, 15.07.1985г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, не женатого, работающего раздельщиком в ООО «Металл», в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 10.08.2011 года примерно в 01.30 час., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Днепропетровск, пер. Стефаника, 29, имея умысел на тай ное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, реализуя который, Дорогоку пец П.Ю. 10.08.2011 года примерно в 02.30 час, совместно с соучастником преступления Саби нин А.Д, прибыли к предприятию «ДЮКОЛ», расположенного на пересечении улиц Ко жедуба и Апостоловской в г. Днепропетровске, где действуя согласованно в группе лиц, с целью осуществления общего преступного плана, направленное на тайное похищение телефонного кабеля марки ТПП 30x2x0,4, принадлежащего ДФ ОАО «Укртелеком», подошли к столбу линии электропе редач, расположенного напротив ЧП «ДЮКОЛ». После чего соучастник преступления ОСОБА_2, согласно отведенной ему роли, стоя возле указанного столба, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а Дорогоку пец П.Ю. попытался залезть на столб линии электропередач, для того чтобы сорвать ка бель. Но так как у него не вышло он совместно с соучастником преступления ОСОБА_2, достал заранее умышленно принесенными с собой кухонный нож и ножовку по металлу, срезали 15 метров кабеля линии связи марки типа ТПП 30x2x0,4, стоимостью за 1 метр телефонного кабеля 9,91 грн, чем причинили ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 148,65 грн., после чего с места совершения преступления скрылись.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 09.08.2011 года в вечернее время он совместно с ОСОБА_2 сидели у него дома и пили пиво. Около 01.30 час. 10.08.2011 года у них возникла идея пойти и украсть кабель, чтобы в последующем сдать его на металлолом. Они взяли ножовку по металлу, нож и пошли к столбу, на котором он ранее видел кабель. Подойдя к столбу, они увидели обрезанный кусок кабеля, потянув за который они оборвали кусок кабеля длиной около 15 метров. Смотав указанный кабель, они отнесли и спрятали его неподалёку, после чего решили вернуться к столбу за оставленными там инструментами, однако были задержаны работниками милиции. В содеянном раскаивается.    

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления также признал полностью и показал, что вечером 09.08.2011 года он находился в гостях у ОСОБА_1, с которым они сидели и пили пиво. Около 01.30 час. 10.08.2011 года они решили пойти у украсть кусок кабеля, чтобы сдать его на металлолом и заработать денег. ОСОБА_1 взял дома ножовку по металлу и нож, и они пошли к столбу, на котором ни видели телефонный кабель. Придя к указанному столбу, они начали тянуть за кусок кабеля, который свисал со столба, и сорвали его. Смотав указанный кабель, он спрятали его и пошли назад к указанному столбу, чтобы забрать оставленные там инструменты, но были задержаны работниками милиции. В содеянном раскаивается.

Учитывая признательные показания подсудимых и их желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений.   

                Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершённых ими преступлений, личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.

          Так, подсудимый ОСОБА_1, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.  

          Подсудимый ОСОБА_2, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы.

                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание все смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные о их личности, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи и освободить их от отбывания наказания с испытательным сроком, а также возложением на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Исковое заявление ОАО «Укртелеком»о возмещении материального ущерба суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку похищенное имущество было возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы каждому.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если они в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней –подписка о невыезде.

Исковое заявление ОАО «Укртелеком»- оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: 15 метров телефонного кабеля ТПП 30x2x0,4 –оставить по принадлежности ОАО «Укртелеком».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев