Дело №1-418/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

16.11.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                                        Румянцева А.П.

          при секретаре                                                             Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                                  Яровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей начальником участка в КП ЖРЕП Самарского района, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, инвалида 2 группы, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она 14.01.1950г.р., согласно приказа начальника КП ЖРЭП Самарского района №91 от 31.09.2005г., переведена на должность главного инженера с 03.10.2005года с окладом согласно штатного расписания.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера Коммунального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия, утвержденной 23.02.2005г. начальником КП ЖРЭП Самарского района ОСОБА_2, главный инженер относится к категориям служащих. Основными функциями главного инженера являются: организация капитального и текущего ремонта жилищного фонда, руководство, направление, организация производственно-технического персонала, руководство охраной труда, аварийной службы КП ЖРЭП. Главный инженер КП ЖРЭП обязан: организовывать контроль и проверку исполнения решений, директивных документов вышестоящих органов, приказов, распоряжений начальника управления жилищного хозяйства и начальника КП ЖРЭП, в случае отсутствия начальника КП ЖРЭП исполнять его обязанности.

Таким образом, на главного инженера КП ЖРЭП Самарского района возложено осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в случае отсутствия начальника КП ЖРЭП Самарского района. Таким образом, будучи служебным лицом ОСОБА_1 совершила преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

18.12.2007г. в рабочее время, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, являясь главным инженером КП ЖРЭП Самарского района, будучи должностным лицом, в связи с отсутствием начальника КП ЖРЭП Самарского района, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании КП ЖРЭП Самарского района, по адресу: г. Днепропетровск ул. А. Барто, 19, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, не выйдя по месту регистрации ОСОБА_3, и фактически не убедившись в факте проживания ее с семьей по указанному адресу, удостоверила своей подписью акт обследования жилищных условий ОСОБА_3 от 18.12.2007 года по адресу: г. Днепропетровск ул. Буковиская, 5 комната 93, согласно которого указано, что семья ОСОБА_3 в составе двух человек: ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 комн. 93, что не соответствует действительности, поскольку семья ОСОБА_3 фактически по указанному адресу не проживала. В последствии указанный акт обследования жилищных условий послужил основанием для принятия 25.01.2008. решения Самарского районного в г. Днепропетровске совета №35, согласно которого ОСОБА_3 взята на квартирный учет по общему списку, что послужило основанием незаконного получения жилья ОСОБА_3 общей площадью 100, 6 кв.м., по адресу: г. Днепропетровск, переулок Белостоцкого, 4а секция 1, квартира 4а, балансовой стоимостью 159 646, 06 грн.

Таким образом, в результате халатных действий главного инженера КП ЖРЭП Самарского района ОСОБА_1 охраняемым законом интересам государства причинён вред на сумму 159646,06 грн., которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления, что является тяжкими последствиями.

          Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины, как служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение своих служебных полномочий, что повлекло тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства.

В судебном заседании ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. «ґ»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии».

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело  по следующим основаниям.

В силу ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях предусмотренных УК Украины, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»достигла 55-летнего возраста.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое деяние.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», а производство по уголовному делу по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины - прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.44 УК Украины, ст.6 п.4 УПК Украины, п. «ґ»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, суд,  –

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.367 УК Украины, а уголовное дело, возбуждённое в отношении неё –прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 –отменить.

Постановление может быть обжаловано через Самарский районный суд г. Днепропетровска в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 дней.

Судья                                                                                                              А.П.Румянцев