Дело  1-п-76/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.10.2011года

Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи:                              Румянцева А.П.

при секретаре:                                                  Бакум И.Н.

с участием прокурора:                                          Двойничная Л.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело, поступившее с постановлением следователя СО  Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованным с прокурором Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Самарского района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины на основании  ч.ч.1,3 ст. 11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.   

В обоснование своего представления следователь указывает, что 05.06.1996 года в 06.30 часов неизвестные лица оттолкнув железную дверь проникли в столовую ДГКППРС «Эксперс»№16 по ул. Илларионовской и совершили кражу имущества на 7млн.крб.

Принимая во внимание, что проведёнными оперативно-розыскными и следственными мероприятиями не удалось установить лицо, совершившее данное преступление и с момента его совершения прошло более 15 лет, следователь просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.   

Выслушав мнение прокурора, просившего дело прекратить, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

          Согласно ч. 3 ст. 111 УПК Украины, в случае, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Часть 2 статьи 49 УК Украины устанавливает, что лицо, совершившее преступление, которое скрывалось от следствия и суда, освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.   

В судебном заседании установлено, что преступление совершено 05.06.1996 года, т.е. на момент рассмотрения дела судом прошло более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту кражи госимущества по ч.3 ст.185 УК Украины (в ред.2001г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев